Дослідження лінійності та нелінійності операторів DEX торгівлі

При розробці децентралізованої біржі (DEX) основним є проектування торгового оператора. Цей оператор може бути лінійним або нелінійним. Аналогічно, при проектуванні оператора процентної ставки також існують подібні міркування. Однак більшість людей не мають достатньо глибокого розуміння цієї різниці.

Лінійний торговий оператор використовує збалансовану ціну для завершення угод, по суті, це просте лінійне перетворення портфеля активів. Цей метод приймає припущення про відсутність арбітражу, теоретично всі розумні фінансові угоди повинні бути лінійними. Якщо виникають нелінійні результати, це може призвести до неможливих для оцінки портфелів активів або арбітражних можливостей. Тому, використовуючи моделі торгівлі з оракулом, принципово слід застосовувати лінійні оператори, інакше це може призвести до арбітражу. З іншого боку, в умовах повного ринку та ефективного ціноутворення, тільки лінійні торгові оператори можуть досягти відсутності арбітражу.

Однак лінійні оператори також мають свої обмеження. Вони означають, що всі ліквідні пулі є рівними, і цей оператор не може бути токенізований, оскільки копії є абсолютно однаковими. Це призводить до труднощів у захопленні вартості в мережі або реалізації токенізації, оскільки він не може створювати нові рівноважні стани.

У порівнянні, нелінійні торгові оператори намагаються одночасно досягти трьох цілей: ціноутворення, торгівлі та накопичення вартості (токенізація). Їх можна створити з властивостями самопідсилення, що пов'язані з масштабом, що дозволяє накопичувати вартість. Але це також приносить певні проблеми: коли ринок поступово вдосконалюється, нелінійні оператори по суті адаптують лінійні оператори на дуже малих обсягах торгівлі; коли ринок не досконалий, чи є витрати та ефективність такого дизайну розумними; а також питання про джерела та стійкість вартості нелінійного підходу.

На даний момент багато автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) використовують модель торгівлі з фіксованим добутком (наприклад, XY=K), яка є типовим нелінійним торговим оператором, що залежить від масштабу. Лише коли пул коштів маркет-мейкера є достатньо великим, можна в локальному масштабі змоделювати лінійну торгівлю. Однак, якщо об'єктом торгівлі є повний ринок, його основне значення полягає лише у ефективності підгонки після масштабового ефекту, і ця ефективність не є суттєвою.

Деякі розробники бажають перенести право ціноутворення на блокчейн, але це може бути непорозумінням. У повних ринках переваги централізованих бірж є дуже очевидними. Кожна дія в блокчейні є продуктом аукціону, і існує велика різниця між попитом на послуги цінового трейдингу. Для неповних ринків (як-от активи на хвості або нові проекти) основна потреба повинна полягати у швидкому та дешевому формуванні цін і завершенні значних обсягів торгівлі.

Нелінійні торгові оператори одночасно обробляють ціноутворення та торговельні операції, але стикаються з конкуренцією з боку лінійних торгових моделей, які приймають оракули (цінові оператори). У плані торговельної ефективності лінійні торгові оператори під оракулами значно перевершують нелінійні оператори. Залишені порівняльні переваги в основному стосуються витрат на ціноутворення та ефективності, але інтуїтивно лінійні оператори все ще знаходяться в переважному становищі.

З точки зору вартості входу, нелінійні оператори стикаються з серйозними викликами. На повноцінному ринку потрібно багато дрібних угод для компенсації арбітражних втрат нелінійних операторів під час коливань рівноважних цін, і ці умови є дуже суворими. На надзвичайно неповних ринках, хоча є трейдери, які не зважають на ковзання цін, будь-який нелінійний оператор може задовольнити цю потребу, важливо якомога більше завершити угоди, що знову наближається до лінійної моделі.

Виходячи з наведеного аналізу, нелінійність торгових операторів не є вартісним напрямком. У протоколах, які закріплюють децентралізовану вартість в блокчейні, нелінійні торгові оператори, можливо, не є тим, чого нам слід прагнути.

Варто зазначити, що оператор процентної ставки, як особливий торговий оператор, має певну специфіку через складність арбітражу процентних ставок. Наразі ринок процентних ставок на блокчейні ще не є достатньо зрілим, йому бракує ефективних прогнозистів процентних ставок, тому використання нелінійних операторів для ціноутворення процентних ставок має певну цінність, але це більше є тимчасовим рішенням, а не суттєвою інновацією.

Нелінійні торгові оператори все ще мають простір для вдосконалення, наприклад, шляхом введення рекурсивної інформації для захоплення цінних складових історичної інформації про угоди, щоб зменшити ризик арбітражу. Однак справжнім викликом є глибокий аналіз основних ризиків кожного оператора та чітке моделювання торгових цілей. Це вимагає об'єднання всіх фінансових послуг під теорією операторів, щоб отримати більше ефективних математичних рівнянь для розвитку фінансового світу на блокчейні.