Розрізнення пособництва і приховування у злочинах з Віртуальними грошима
З розвитком віртуальних грошей у глобальному масштабі, пов'язані з цим юридичні питання стають все більш складними, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в інформаційно-мережевих злочинах (скорочено "злочин допомоги") та приховування, замаскування злочинно здобутих доходів (скорочено "злочин приховування") як два поширені злочини в ланцюгу злочинів з віртуальними грошима часто перетинаються та плутаються в практичному застосуванні.
Ця плутанина не тільки впливає на точне визначення справи судовими органами, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами кримінального права для боротьби з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій, а також у масштабах покарання.
Ця стаття за допомогою аналізу випадків, правового розгляду та практичного досвіду глибоко досліджує, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування у випадках злочинів з використанням віртуальних грошей, щоб надати практичні рекомендації для відповідних спеціалістів.
Одне, Введення в випадок
Ми спочатку розглянемо реальний випадок, щоб побачити різницю між вирішенням судом справ, що стосуються злочинів, пов'язаних з монетами, та злочинів приховування. У справі про приховування Чень Си та ін. ( (2022) Юнь 08 кримінальне завершення 50 номер), основні факти справи такі:
У грудні 2020 року, Лі Ганган та інші, усвідомлюючи, що інші потребують банківських карток для переміщення незаконно отриманих коштів, організували Чень Си та інших для використання банківських карток для переміщення кримінально здобутих коштів; Чень Си, усвідомлюючи, що Лі Ганган та інші використовують банківські картки для переміщення незаконно отриманих коштів, надали свої картки, оформлені на їхні справжні імена в Індусрійському банку, Сільськогосподарському банку та поштовому банку для участі в переказах (частково через купівлю віртуальних грошей після переказу), ведучи облік та звірку через мережеві чати. За даними слідчих органів, три банківські картки, надані Чень Си, були використані для переказу коштів від шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів;
У лютому 2021 року Лі Ган та інші були затримані правоохоронними органами. Але Чень Сі та інші продовжували організовувати інших для використання банківських карток для переведення кримінально здобутих коштів, або через купівлю віртуальних грошей для переведення, з сумою справи, що перевищує 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування і засудив його до чотирьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 20 000 юанів.
Чен Сі та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і що ця справа повинна кваліфікуватися як менш тяжкий злочин пособництва, а не як більш тяжкий злочин приховування. Але апеляційний суд не підтримав думку обвинуваченого та його адвоката, в результаті чого відхилив апеляцію і залишив рішення без змін.
Цей випадок добре ілюструє загальні спірні питання між захистом, обвинуваченням і судом під час переміщення незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші, а саме застосування злочинів, пов'язаних із сприянням злочинній діяльності та приховуванням.
Два, сфера застосування допомоги та приховування в кримінальних справах віртуальних грошей
У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування злочинів, пов'язаних з допомогою та приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомлення", однак при детальному розгляді, ситуації застосування обох злочинів насправді мають суттєві відмінності:
(1) Типові ситуації застосування злочину допомоги
Допомога у злочині - це дії, які полягають у тому, що особа, знаючи про те, що інші використовують інформаційну мережу для скоєння злочину, надає їм технічну підтримку, просування, залучення, обробку платежів, мережеве зберігання, передачу комунікацій тощо. Щодо монетного кола, поширеними діями допомоги у злочині є:
Допомога шахрайським групам у зборі монет, їх передачі;
Усвідомлюючи, що це "чорний U" або брудні гроші, все ж надавати послуги з переказу адреси;
Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для "перекладу" або транзиту.
Ключовий момент цього злочину полягає в тому, що дія "допомоги" прямо полегшує вчинення інформаційних мережевих злочинів, і не обов'язково має на меті отримання прибутку.
（два）Типові сценарії застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі верхньому злочину в обробці "вкрадених коштів", що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинно здобуті кошти або їх прибуток, все ж допомагає в передачі, купівлі, зберіганні, обміні тощо. Його поширеними проявами є:
Придбання віртуальних грошей, отриманих іншими шляхом електронного шахрайства;
Усвідомлюючи, що це брудні гроші, все ще проводити "відмивання монет" або обмінювати на законні гроші;
Дії з зберігання, виведення коштів тощо.
Приховування злочину підкреслює допомогу особи в «перетравленні краденого», що ближче до традиційного значення «відмивання грошей», при цьому передумовою є чітке усвідомлення незаконно отриманих коштів.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дії, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяла здійсненню злочину, чи це було після обробки злочинного результату.
Три, як точно відрізнити злочини пособництва та приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів вимагає комплексної оцінки суб'єктивного ставлення, об'єктивної поведінки та об'єктивних доказів справи, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є вкрай важливими:
（один）суб'єктивно усвідомлений об'єкт різний
Співучасть у злочині: особа повинна знати про "зловживання інформаційною мережею іншими для вчинення злочину". Тобто: знати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян тощо (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблені активи є доходами від злочину". Тобто: не потрібно знати конкретні деталі первісної злочинної поведінки, достатньо знати, що "оброблені активи або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у справі про допомогу у вчиненні злочину означає усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як "знання" у справі про приховування злочину означає усвідомлення отриманого злочинного доходу.
(II) Часові точки виникнення дій різні
Злочини, пов'язані з фінансуванням, найчастіше трапляються під час здійснення злочину або перед ним, виконуючи роль "допоміжного".
Приховування злочину зазвичай відбувається після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, допомога шахраю в відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у передачі коштів може становити злочин у співучасті; але якщо шахрай вже завершив обман, передаючи монети іншій особі для зберігання чи продажу, то ця особа може бути звинувачена в приховуванні.
(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переведення коштів через «бігуни» шахрайська група не зможе отримати доступ до своїх коштів. Хоча злочин допомоги також включає допомогу у "конвертації доходів" від вищих злочинів, це не визначає, чи може бути встановлено вищий злочин.
Для захисника можна підходити до захисту з наступних двох рівнів:
Перш за все, це рівень доказів: необхідно особливо проаналізувати, яким чином особа отримала монети, чи містять комунікаційні записи згадки про верховний злочин, чи існує намір "відмити" напрямок монет.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії з верхнього рівня є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід більше розглянути застосування злочину сприяння, стверджуючи, що це "незначний злочин".
Чотири, Висновок
За підтримки технологій високої анонімності, легкості транскордонного обігу та децентралізації у сфері віртуальних грошей, застосування кримінального права стало значно складнішим, межі між злочинами пособництва та приховуванням стають все більш розмитими. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у сфері Web3 повинні взяти на себе відповідальність "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише оволодіти традиційними навичками кримінального захисту, але й глибоко зрозуміти підґрунтя та фактичне використання монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості права та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розмежувати злочини допомоги та приховування, безпосередньо визначає траєкторію долі залучених осіб.
В майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правозастосування в цій сфері стане більш зрозумілим. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах у сфері монет буде суворим випробуванням професійних здібностей та відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Точне розмежування злочинів пособництва та приховування у злочинах з використанням віртуальних грошей та їх практичне застосування
Розрізнення пособництва і приховування у злочинах з Віртуальними грошима
З розвитком віртуальних грошей у глобальному масштабі, пов'язані з цим юридичні питання стають все більш складними, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в інформаційно-мережевих злочинах (скорочено "злочин допомоги") та приховування, замаскування злочинно здобутих доходів (скорочено "злочин приховування") як два поширені злочини в ланцюгу злочинів з віртуальними грошима часто перетинаються та плутаються в практичному застосуванні.
Ця плутанина не тільки впливає на точне визначення справи судовими органами, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами кримінального права для боротьби з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій, а також у масштабах покарання.
Ця стаття за допомогою аналізу випадків, правового розгляду та практичного досвіду глибоко досліджує, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування у випадках злочинів з використанням віртуальних грошей, щоб надати практичні рекомендації для відповідних спеціалістів.
Одне, Введення в випадок
Ми спочатку розглянемо реальний випадок, щоб побачити різницю між вирішенням судом справ, що стосуються злочинів, пов'язаних з монетами, та злочинів приховування. У справі про приховування Чень Си та ін. ( (2022) Юнь 08 кримінальне завершення 50 номер), основні факти справи такі:
У грудні 2020 року, Лі Ганган та інші, усвідомлюючи, що інші потребують банківських карток для переміщення незаконно отриманих коштів, організували Чень Си та інших для використання банківських карток для переміщення кримінально здобутих коштів; Чень Си, усвідомлюючи, що Лі Ганган та інші використовують банківські картки для переміщення незаконно отриманих коштів, надали свої картки, оформлені на їхні справжні імена в Індусрійському банку, Сільськогосподарському банку та поштовому банку для участі в переказах (частково через купівлю віртуальних грошей після переказу), ведучи облік та звірку через мережеві чати. За даними слідчих органів, три банківські картки, надані Чень Си, були використані для переказу коштів від шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів;
У лютому 2021 року Лі Ган та інші були затримані правоохоронними органами. Але Чень Сі та інші продовжували організовувати інших для використання банківських карток для переведення кримінально здобутих коштів, або через купівлю віртуальних грошей для переведення, з сумою справи, що перевищує 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування і засудив його до чотирьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 20 000 юанів.
Чен Сі та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і що ця справа повинна кваліфікуватися як менш тяжкий злочин пособництва, а не як більш тяжкий злочин приховування. Але апеляційний суд не підтримав думку обвинуваченого та його адвоката, в результаті чого відхилив апеляцію і залишив рішення без змін.
Цей випадок добре ілюструє загальні спірні питання між захистом, обвинуваченням і судом під час переміщення незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші, а саме застосування злочинів, пов'язаних із сприянням злочинній діяльності та приховуванням.
Два, сфера застосування допомоги та приховування в кримінальних справах віртуальних грошей
У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування злочинів, пов'язаних з допомогою та приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомлення", однак при детальному розгляді, ситуації застосування обох злочинів насправді мають суттєві відмінності:
(1) Типові ситуації застосування злочину допомоги
Допомога у злочині - це дії, які полягають у тому, що особа, знаючи про те, що інші використовують інформаційну мережу для скоєння злочину, надає їм технічну підтримку, просування, залучення, обробку платежів, мережеве зберігання, передачу комунікацій тощо. Щодо монетного кола, поширеними діями допомоги у злочині є:
Ключовий момент цього злочину полягає в тому, що дія "допомоги" прямо полегшує вчинення інформаційних мережевих злочинів, і не обов'язково має на меті отримання прибутку.
（два）Типові сценарії застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі верхньому злочину в обробці "вкрадених коштів", що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинно здобуті кошти або їх прибуток, все ж допомагає в передачі, купівлі, зберіганні, обміні тощо. Його поширеними проявами є:
Приховування злочину підкреслює допомогу особи в «перетравленні краденого», що ближче до традиційного значення «відмивання грошей», при цьому передумовою є чітке усвідомлення незаконно отриманих коштів.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дії, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяла здійсненню злочину, чи це було після обробки злочинного результату.
Три, як точно відрізнити злочини пособництва та приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів вимагає комплексної оцінки суб'єктивного ставлення, об'єктивної поведінки та об'єктивних доказів справи, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є вкрай важливими:
（один）суб'єктивно усвідомлений об'єкт різний
Співучасть у злочині: особа повинна знати про "зловживання інформаційною мережею іншими для вчинення злочину". Тобто: знати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян тощо (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблені активи є доходами від злочину". Тобто: не потрібно знати конкретні деталі первісної злочинної поведінки, достатньо знати, що "оброблені активи або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у справі про допомогу у вчиненні злочину означає усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як "знання" у справі про приховування злочину означає усвідомлення отриманого злочинного доходу.
(II) Часові точки виникнення дій різні
Наприклад, допомога шахраю в відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у передачі коштів може становити злочин у співучасті; але якщо шахрай вже завершив обман, передаючи монети іншій особі для зберігання чи продажу, то ця особа може бути звинувачена в приховуванні.
(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переведення коштів через «бігуни» шахрайська група не зможе отримати доступ до своїх коштів. Хоча злочин допомоги також включає допомогу у "конвертації доходів" від вищих злочинів, це не визначає, чи може бути встановлено вищий злочин.
Для захисника можна підходити до захисту з наступних двох рівнів:
Перш за все, це рівень доказів: необхідно особливо проаналізувати, яким чином особа отримала монети, чи містять комунікаційні записи згадки про верховний злочин, чи існує намір "відмити" напрямок монет.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії з верхнього рівня є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід більше розглянути застосування злочину сприяння, стверджуючи, що це "незначний злочин".
Чотири, Висновок
За підтримки технологій високої анонімності, легкості транскордонного обігу та децентралізації у сфері віртуальних грошей, застосування кримінального права стало значно складнішим, межі між злочинами пособництва та приховуванням стають все більш розмитими. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у сфері Web3 повинні взяти на себе відповідальність "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише оволодіти традиційними навичками кримінального захисту, але й глибоко зрозуміти підґрунтя та фактичне використання монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості права та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розмежувати злочини допомоги та приховування, безпосередньо визначає траєкторію долі залучених осіб.
В майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правозастосування в цій сфері стане більш зрозумілим. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах у сфері монет буде суворим випробуванням професійних здібностей та відповідальності адвокатів.