Деякі критики на адресу товариша Мень Яня: менше говорити про ідеології, більше вирішувати проблеми.

Автор: Лю Хунлін

Декілька критичних зауважень до товариша Мена Яна.

Сьогодні товариш Мень Ян опублікував довгу та красномовну статтю, висловлюючи свої емоції з приводу прийняття Закону GENIUS Сполученими Штатами, зазначаючи, що це була Бреттон-Вудська конференція та шок Ніксона в сучасній монетарній історії, і стверджуючи, що "суперсуверенна мережа" стабільної монети долара США вже включила світ у свою систему, а інші країни стикаються з початком битви за захист своєї монетарної суверенітету.

Стаття зворушлива, велична та широкодушна. Я був трохи приголомшений, коли читав її, ніби побачив пророка, який мандрував через два століття і турбувався про майбутнє всієї фінансової системи людства.

Але після заспокоєння я не можу не запитати: Для кого ти написав цю статтю?

Якщо ви пишете для китайського уряду, то ви, можливо, недооцінили стратегічні інвестиції країни в блокчейн в останні роки. Починаючи з 2019 року, коли центральний банк запропонував "блокчейн як важливий прорив для незалежних інновацій у галузі основних технологій", він сприяв реалізації DC/EP, одночасно уточнюючи важливість блокчейну з інституційного рівня; розподілені реєстрові платформи з державним фоном з'являються безперервно, а альянсні ланцюги та проекти промислових ланцюгів розцвітають повсюдно.

Безумовно, не кожен проєкт є надійним, але обвинувачення в тому, що "ігнорують блокчейн і відстають", напевно, не є правдою.

Якщо це написано для індустрії, особливо для китайських інтернет-підприємців, це ще менш розумно. Китайські інтернет-компанії ніколи не припиняли досліджувати напрямок Web3 в останні роки: NFT, публічні блокчейни, гаманці та весь метавсесвіт... Вони випробували всілякі речі і зазнали великих втрат. Але, принаймні, вони ніколи не були відсутніми. Реальність така, що під подвійним тиском відповідності та неясних закордонних політик, шляхи, які справді можуть перейти від експериментів до впровадження і від продуктів до застосувань, дуже обмежені. Ми можемо критикувати виконання і неясне відчуття напрямку, але не можна сказати, що вони нічого не роблять.

Якщо хтось дійсно повинен вибачитися перед блокчейном, так це ті фінансові шахрайства, які використовують ім'я блокчейну.

Врешті-решт, людина, яка була найбільше зворушена цією статтею, можливо, був сам автор. Він шкодував, що "блокчейн потрібно зрозуміти знову", шкодував, що "ми колись упустили можливість", і навіть сподівався "вибачитися перед блокчейном" - це звучало щиро і емоційно.

Але питання в тому: якщо хтось дійсно любить цю землю так глибоко і з любов'ю, як висловлює стаття, чи не слід йому залучитися, працювати в полях і будувати її в позитивному напрямку?

Так просто обговорювати філософію з іншого боку океану.

Я не проти критики, і не проти створення тиску на рівні громадської думки, і навіть не проти вираження деяких емоцій час від часу. Однак розвиток індустрії ніколи не був зумовлений однією-двома емоційними статтями, а тими, хто працює мовчки в цій сфері та повільно закладає інфраструктуру.

"Менше говоріть про теорії та більше вирішуйте проблеми" - це те, що зараз найбільше потрібно галузі.

Справжнє питання ніколи не полягало в тому, чи усвідомлюємо ми цю технологічну революцію, а в тому, чи маємо спосіб зробити цю революцію безпечною, практичною та надійною в існуючому інституційному середовищі?

Це складність.

Багато з явищ, згаданих у статті, такі як уповільнення темпів австралійського центрального банку після пілота, вагання політики Сінгапуру і небажання банків Уолл-стріт здійснювати внутрішні вирахування, хіба це не вказує на те, що це не "хвороба затягування, притаманна лише Китаю", а глобальна проблема складної гри між технологіями та регулюванням, інноваціями та порядком?

Беручи до уваги весь цей контекст, було б занадто поспішно приписувати все "притворству заснув" або "колективному неправильному судженню щодо технологій."

У нашій галузі надто багато людей використовували "сенсументи" для упаковки своїх власних поглядів. Сьогодні вони говорять про революцію валюти, завтра вони говорять про виклики суверенітету, а післязавтра вони говорять про трансформацію цивілізації. Але якщо ви насправді запитаєте: Ви розробник продукту? Або розробник відповідності? Або розробник низького рівня? Багато людей нічого не роблять. У кращому випадку вони отримують кілька друзів, які працюють з блокчейном у Затоні, дивляться кілька закордонних конференцій, а потім повертаються і пишуть статтю про "Стратегічну нестачу глобального управління."

Ця стаття не без цінності. Вона робить більше людей свідомими міжнародного геополітичного значення стейблкоїна долара США, що є хорошим знаком. Але якщо це дійсно так, як говорить стаття, з урахуванням країни та людей, тоді я сподіваюся зробити щось практичне, як багато підприємців, які тихо створюють відповідні біржі та відповідні стейблкоїни в Гонконзі, і як технічні команди, які працюють над інфраструктурою ончейн-платежів, навіть якщо це лише маленький крок.

Бо те, чого найбільше не вистачає цій індустрії, це не статті, а застосування; не гасла, а системи; не емоції, а будівництво.

Сказати вибачення блокчейну? Краще сказати дякую розробникам, які досі працюють, і тим, хто готовий розпочати позитивний бізнес.

Ми не можемо витрачати більше часу на самозадоволене сентименталізм.