Судовий процес щодо справи про платформу торгівлі віртуальними грошима, яка підозрюється в організації азартних ігор
Вчора вночі я знову побачив судове засідання у сні, мені це здалося досить цікаво, і я не міг не захотіти це зафіксувати.
Особливе оголошення: цей текст є вигаданим, будь-яка схожість випадкова. Будь ласка, не слід ототожнювати себе з ним.
Один. Фон справи
В один день команда проекту платформи торгівлі віртуальними грошима під час роуд-шоу в одному з великих міст країни зазнала несподіваного нападу поліції. Всі учасники були доставлені до слідчого ізолятора в одному з міст п'ятої категорії.
Причина, чому платформу звинувачують у злочині, полягає в тому, що один з модулів був визнаний місцевою поліцією азартною грою на основі віртуальних грошей. Проте, існує велика суперечка щодо того, чи дійсно цей модуль пов'язаний з азартними іграми:
Захист вважає, що скільки б монет користувач не вкладав, платформа негайно повертає відповідну кількість монет на рахунок користувача, тому ніякої можливості втрати немає, як можна стверджувати, що це азартна гра?
Обвинувачення наполягає на тому, що, оскільки гра визнана азартною грою, то вона є азартною грою, ви ж вже визнали це? (Кажуть, що спочатку під час запису всіх несправедливо поводилися.)
Оскільки суперечки щодо визнання азартних ігор є величезними, усі учасники відмовилися визнавати свою провину. Справа була двічі повернута до слідства прокуратурою, двічі відбулися судові засідання, всі були під вартою більше року. Нарешті, відбулося останнє судове засідання першої інстанції.
Оскільки кількість обвинувачених велика, кожне судове засідання проводиться у найбільшій залі суду. Загалом більше тридцяти осіб, включаючи обвинувачених, адвокатів, суддів, прокурорів і судових приставів, що створює досить вражаючу атмосферу.
Два, протокол судового засідання
етап надання доказів і заперечення
На третьому засіданні адвокати виявили, що прокурор змінився.
Суддя після зайняття місця оголосив про початок засідання, обвинувачувач почав читати текст.
Після того, як закінчив читати, захисник запитав: "Суддя, чому обвинувачувач відрізняється від попередніх двох засідань? У чому справа?"
Суддя на мить замислився, потім відповів: "О, шановні захисники, я зараз скажу вам, що вони дійсно є нашими прокурорами."
Обвинувачення представило список конфіскації майна у юанях, отриманого від продажу всіх віртуальних грошей обвинуваченого.
Адвокат ставить під сумнів: "Без рішення суду не слід розпоряджатися віртуальними грошима сторони! Ці монети досі не з'ясували, чи є вони незаконними доходами у справі, дії поліції є протиправними!"
Суддя запитав прокурора, яку думку має щодо слів захисника, прокурор відповів: "Немає."
Судове слухання
Суддя оголосив про вступ до стадії судових дебатів, спершу просимо державного обвинувача висловити свою думку.
Обвинувач подав обвинувальний акт і закінчив через дві хвилини.
Потім кожен з захисників висловив свої аргументи, тривалість близько однієї години. Але під час виступу захисників, головуючий суддя та колеги з обох сторін розмовляли та сміялися. Захисник не витримав і нагадав: "Головуючий суддя, будь ласка, серйозно слухайте, як захисники висловлюють свої аргументи, можна?" Головуючий суддя миттєво втратив усмішку і сердито поглянув на захисника.
Суддя запитав обидві сторони, чи потрібен новий раунд захисту, на що прокурор відразу відповів, що не потрібен. Суддя негайно оголосив про закінчення судових дебатів.
Інше: відповідальність керівника
В день перед судовим засіданням під час зустрічі стало відомо, що під час минулого засідання вдень було надано деякі порції рису учасникам. На щастя, під час засідання начальник запитав про це, інакше могло б статись так, як під час першого засідання, без обіду.
Під час судового засідання двоє співробітників намагалися перекласти відповідальність на начальника, стверджуючи, що нічого не знають про це, вважаючи, що начальник скоїв злочин, але вони самі невинні.
Оскільки обвинувачені користуються одним мікрофоном, начальник турбується, що суддя не почує, як говорить працівник. Незважаючи на те, що у нього наручники, він все ж допомагає працівникам тримати мікрофон, щоб їхній голос був гучнішим. Погляд начальника був спокійним, як у батька, що дивиться на своїх дітей.
Ця сцена викликає складні почуття, демонструючи стабільність емоцій та відповідальність начальника.
Три, результат судового рішення
Після більше ніж року очікування та трьох засідань, нарешті відбулося перше судове рішення.
Захист досяг певних успіхів. Раніше, спілкуючись із прокурором, вона зазначила, що начальника можуть засудити на вісім-дев'ять років, а інших – на п'ять-шість років. Але після трьох судових засідань зусиль доведення, хоча перший суд все ж виніс вирок про провину, терміни покарання для всіх виявилися вдвічі меншими або навіть нижчими, ніж вимагав прокурор.
Проте, захисник вважає, що цей результат все ще є несправедливим щодо обвинуваченого і вирішив подати апеляцію.
Уважно вивчивши вирок, я виявив, що, хоча він написаний на десятки сторінок, проте суттєвого змісту в ньому небагато, більшість — це дослівні цитування свідчень обвинувачених на етапі розслідування в поліції. Ще більш дивно, що у вироку є висловлювання: "Цей суд вважає, що платформа xx надає послуги торгівлі віртуальними грошима через безстрокові контракти, що є незаконною фінансовою діяльністю". Однак у цій справі на платформі не існує модуля безстрокових контрактів, і свідчення обвинувачених, а також неодноразові слухання ніколи не згадували про це. Можливо, суддя випадково скопіював і вставив зміст з інших справ під час написання вироку.
Крім того, ця справа має очевидні характеристики "далекого рибальства" та "прагнення до прибутку". Місцева поліція після затримання осіб негайно перемістила та продала їхні віртуальні гроші. За законом, продані монети повинні були бути конфісковані як "незаконно отримані доходи", але в рішенні суду жодним словом не згадується, чи є ці монети вартістю понад десятки мільйонів частиною справи, і як їх слід кваліфікувати; лише неясно зазначено, що кошти, пов'язані зі справою, вже "законно оброблені" органом, що здійснює арешт.
Отже, другий судовий розгляд, напевно, буде ще більш цікавим. Давайте чекати.
Чотири, усвідомлення під час розслідування
Як юрист, я представляв інтереси у сотнях справ різного масштабу. Але я завжди вважав, що для клієнтів і їхніх родин немає малих справ.
Якщо особу звинувачують у скоєнні кримінального злочину або навіть затримують, будь-яка сім'я стикається з величезним психічним тиском. Якщо затримана особа є основним джерелом доходу в родині або повинна сплатити величезні незаконно здобуті кошти, вся сім'я одночасно зіштовхнеться з економічним і психологічним подвійним тиском.
Кримінальне право як найсуворіше покарання для людини повинно мати серйозний і суворий судовий процес. Це проявляється в:
Органи розслідування повинні дотримуватись законодавства під час збору доказів, не повинні вести справи з метою "отримання прибутку", не повинні складати протокол на підставі презумпції вини, а тим більше примушувати до зізнання.
Прокуратура, перевіряючи докази та ухвалюючи рішення про передачу справи до суду, повинна відповідально перевірити, чи "факти справи чіткі, а докази достовірні та достатні", щоб можна було засудити осіб, що беруть участь у справі. Не слід вважати особу винною лише тому, що органи розслідування вже вжили заходів щодо майна, що підлягає справі; не слід вимагати суворого покарання лише тому, що "рішення у місцевих справах про азартні ігри завжди суворі"; не слід вважати, що потрібно призначити покарання лише тому, що особу було затримано, без можливості закриття справи або відмови від обвинувачення.
Суд під час розгляду справи повинен встановити, чи є особа злочинцем, за стандартом: "факти, на яких базується вирок, мають бути підтверджені доказами; докази, на яких базується вирок, мають бути перевірені відповідно до законної процедури; на основі всіх доказів у справі, визнані факти повинні виключати розумні сумніви". Не слід враховувати: "оскільки прокурор також визнав обвинуваченого злочинцем, то слід винести вирок про вину"; "навіть якщо справа викликає суперечності, але якщо винести вирок про невинуватість, то чи не вдарить це по репутації братньої установи?"; тим більше не слід враховувати: "якщо винесено вирок про невинуватість, особа може подати заяву на державну компенсацію" і визнавати обвинуваченого злочинцем.
Хоча ролі адвокатів, прокурорів і суддів у кримінальних справах різні, я вважаю, що є одна спільна річ — підтримка соціальної справедливості та забезпечення правильного застосування закону. Якщо особа невинна, її слід виправдати; якщо особа винна, потрібно забезпечити її справедливе рішення.
Однак, під час розгляду цього випадку, я не міг не згадати про одну досить суперечливу заяву, яка викликала у мене надзвичайне співчуття.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BtcDailyResearcher
· 17год тому
Ви дуже прагнете вижити!
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorer
· 22год тому
Ще краще просто виграти
Переглянути оригіналвідповісти на0
TheShibaWhisperer
· 22год тому
Тюремний термін скоротився, це вже непогано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifier
· 22год тому
недостатня валідація протоколів... типова слабкість системи, чесно кажучи
Віртуальні гроші платформа涉赌案审理 程 процедура争议引 підписатися
Судовий процес щодо справи про платформу торгівлі віртуальними грошима, яка підозрюється в організації азартних ігор
Вчора вночі я знову побачив судове засідання у сні, мені це здалося досить цікаво, і я не міг не захотіти це зафіксувати.
Особливе оголошення: цей текст є вигаданим, будь-яка схожість випадкова. Будь ласка, не слід ототожнювати себе з ним.
Один. Фон справи
В один день команда проекту платформи торгівлі віртуальними грошима під час роуд-шоу в одному з великих міст країни зазнала несподіваного нападу поліції. Всі учасники були доставлені до слідчого ізолятора в одному з міст п'ятої категорії.
Причина, чому платформу звинувачують у злочині, полягає в тому, що один з модулів був визнаний місцевою поліцією азартною грою на основі віртуальних грошей. Проте, існує велика суперечка щодо того, чи дійсно цей модуль пов'язаний з азартними іграми:
Захист вважає, що скільки б монет користувач не вкладав, платформа негайно повертає відповідну кількість монет на рахунок користувача, тому ніякої можливості втрати немає, як можна стверджувати, що це азартна гра?
Обвинувачення наполягає на тому, що, оскільки гра визнана азартною грою, то вона є азартною грою, ви ж вже визнали це? (Кажуть, що спочатку під час запису всіх несправедливо поводилися.)
Оскільки суперечки щодо визнання азартних ігор є величезними, усі учасники відмовилися визнавати свою провину. Справа була двічі повернута до слідства прокуратурою, двічі відбулися судові засідання, всі були під вартою більше року. Нарешті, відбулося останнє судове засідання першої інстанції.
Оскільки кількість обвинувачених велика, кожне судове засідання проводиться у найбільшій залі суду. Загалом більше тридцяти осіб, включаючи обвинувачених, адвокатів, суддів, прокурорів і судових приставів, що створює досить вражаючу атмосферу.
Два, протокол судового засідання
етап надання доказів і заперечення
На третьому засіданні адвокати виявили, що прокурор змінився.
Суддя після зайняття місця оголосив про початок засідання, обвинувачувач почав читати текст.
Після того, як закінчив читати, захисник запитав: "Суддя, чому обвинувачувач відрізняється від попередніх двох засідань? У чому справа?"
Суддя на мить замислився, потім відповів: "О, шановні захисники, я зараз скажу вам, що вони дійсно є нашими прокурорами."
Обвинувачення представило список конфіскації майна у юанях, отриманого від продажу всіх віртуальних грошей обвинуваченого.
Адвокат ставить під сумнів: "Без рішення суду не слід розпоряджатися віртуальними грошима сторони! Ці монети досі не з'ясували, чи є вони незаконними доходами у справі, дії поліції є протиправними!"
Суддя запитав прокурора, яку думку має щодо слів захисника, прокурор відповів: "Немає."
Судове слухання
Суддя оголосив про вступ до стадії судових дебатів, спершу просимо державного обвинувача висловити свою думку.
Обвинувач подав обвинувальний акт і закінчив через дві хвилини.
Потім кожен з захисників висловив свої аргументи, тривалість близько однієї години. Але під час виступу захисників, головуючий суддя та колеги з обох сторін розмовляли та сміялися. Захисник не витримав і нагадав: "Головуючий суддя, будь ласка, серйозно слухайте, як захисники висловлюють свої аргументи, можна?" Головуючий суддя миттєво втратив усмішку і сердито поглянув на захисника.
Суддя запитав обидві сторони, чи потрібен новий раунд захисту, на що прокурор відразу відповів, що не потрібен. Суддя негайно оголосив про закінчення судових дебатів.
Інше: відповідальність керівника
В день перед судовим засіданням під час зустрічі стало відомо, що під час минулого засідання вдень було надано деякі порції рису учасникам. На щастя, під час засідання начальник запитав про це, інакше могло б статись так, як під час першого засідання, без обіду.
Під час судового засідання двоє співробітників намагалися перекласти відповідальність на начальника, стверджуючи, що нічого не знають про це, вважаючи, що начальник скоїв злочин, але вони самі невинні.
Оскільки обвинувачені користуються одним мікрофоном, начальник турбується, що суддя не почує, як говорить працівник. Незважаючи на те, що у нього наручники, він все ж допомагає працівникам тримати мікрофон, щоб їхній голос був гучнішим. Погляд начальника був спокійним, як у батька, що дивиться на своїх дітей.
Ця сцена викликає складні почуття, демонструючи стабільність емоцій та відповідальність начальника.
Три, результат судового рішення
Після більше ніж року очікування та трьох засідань, нарешті відбулося перше судове рішення.
Захист досяг певних успіхів. Раніше, спілкуючись із прокурором, вона зазначила, що начальника можуть засудити на вісім-дев'ять років, а інших – на п'ять-шість років. Але після трьох судових засідань зусиль доведення, хоча перший суд все ж виніс вирок про провину, терміни покарання для всіх виявилися вдвічі меншими або навіть нижчими, ніж вимагав прокурор.
Проте, захисник вважає, що цей результат все ще є несправедливим щодо обвинуваченого і вирішив подати апеляцію.
Уважно вивчивши вирок, я виявив, що, хоча він написаний на десятки сторінок, проте суттєвого змісту в ньому небагато, більшість — це дослівні цитування свідчень обвинувачених на етапі розслідування в поліції. Ще більш дивно, що у вироку є висловлювання: "Цей суд вважає, що платформа xx надає послуги торгівлі віртуальними грошима через безстрокові контракти, що є незаконною фінансовою діяльністю". Однак у цій справі на платформі не існує модуля безстрокових контрактів, і свідчення обвинувачених, а також неодноразові слухання ніколи не згадували про це. Можливо, суддя випадково скопіював і вставив зміст з інших справ під час написання вироку.
Крім того, ця справа має очевидні характеристики "далекого рибальства" та "прагнення до прибутку". Місцева поліція після затримання осіб негайно перемістила та продала їхні віртуальні гроші. За законом, продані монети повинні були бути конфісковані як "незаконно отримані доходи", але в рішенні суду жодним словом не згадується, чи є ці монети вартістю понад десятки мільйонів частиною справи, і як їх слід кваліфікувати; лише неясно зазначено, що кошти, пов'язані зі справою, вже "законно оброблені" органом, що здійснює арешт.
Отже, другий судовий розгляд, напевно, буде ще більш цікавим. Давайте чекати.
Чотири, усвідомлення під час розслідування
Як юрист, я представляв інтереси у сотнях справ різного масштабу. Але я завжди вважав, що для клієнтів і їхніх родин немає малих справ.
Якщо особу звинувачують у скоєнні кримінального злочину або навіть затримують, будь-яка сім'я стикається з величезним психічним тиском. Якщо затримана особа є основним джерелом доходу в родині або повинна сплатити величезні незаконно здобуті кошти, вся сім'я одночасно зіштовхнеться з економічним і психологічним подвійним тиском.
Кримінальне право як найсуворіше покарання для людини повинно мати серйозний і суворий судовий процес. Це проявляється в:
Органи розслідування повинні дотримуватись законодавства під час збору доказів, не повинні вести справи з метою "отримання прибутку", не повинні складати протокол на підставі презумпції вини, а тим більше примушувати до зізнання.
Прокуратура, перевіряючи докази та ухвалюючи рішення про передачу справи до суду, повинна відповідально перевірити, чи "факти справи чіткі, а докази достовірні та достатні", щоб можна було засудити осіб, що беруть участь у справі. Не слід вважати особу винною лише тому, що органи розслідування вже вжили заходів щодо майна, що підлягає справі; не слід вимагати суворого покарання лише тому, що "рішення у місцевих справах про азартні ігри завжди суворі"; не слід вважати, що потрібно призначити покарання лише тому, що особу було затримано, без можливості закриття справи або відмови від обвинувачення.
Суд під час розгляду справи повинен встановити, чи є особа злочинцем, за стандартом: "факти, на яких базується вирок, мають бути підтверджені доказами; докази, на яких базується вирок, мають бути перевірені відповідно до законної процедури; на основі всіх доказів у справі, визнані факти повинні виключати розумні сумніви". Не слід враховувати: "оскільки прокурор також визнав обвинуваченого злочинцем, то слід винести вирок про вину"; "навіть якщо справа викликає суперечності, але якщо винести вирок про невинуватість, то чи не вдарить це по репутації братньої установи?"; тим більше не слід враховувати: "якщо винесено вирок про невинуватість, особа може подати заяву на державну компенсацію" і визнавати обвинуваченого злочинцем.
Хоча ролі адвокатів, прокурорів і суддів у кримінальних справах різні, я вважаю, що є одна спільна річ — підтримка соціальної справедливості та забезпечення правильного застосування закону. Якщо особа невинна, її слід виправдати; якщо особа винна, потрібно забезпечити її справедливе рішення.
Однак, під час розгляду цього випадку, я не міг не згадати про одну досить суперечливу заяву, яка викликала у мене надзвичайне співчуття.