Податкові ризики в умовах буму Meme монет: на прикладі ICO випадків щодо відповідності цифрових активів

У 2024 році біткойн та мем-монети стали епіцентром крипторинку. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет виникли цього року, а станом на початок грудня обсяги торгів мем-монет зросли більше ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише надала нової енергії крипторинку, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери цифрових активів.

Популярність meme монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила бар'єр для випуску токенів, і десятки тисяч проектів з'являлися один за одним, в ринок ICO влилися десятки мільярдів доларів. Цього року платформи для запуску, такі як Pump.fun, зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що викликало хвилю meme монет, яка триває досі. Незважаючи на те, що ICO та meme монети мають численні технічні та логічні відмінності, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.

У попередній хвилі ICO багато інвесторів та проектних сторін стикалися з податковими проблемами. Сьогодні, з продовженням популярності мем-монет, податкова відповідність знову стала ключовим питанням, на яке повинні звертати увагу інвестори в цифрові активи та емітенти. У цій статті ми через огляд справ Oyster та Bitqyck, які пов'язані з ухиленням від сплати податків у рамках ICO, надамо учасникам хвилі мем-монет думки щодо податкової відповідності.

1. Аналіз випадків ухилення від сплати податків під час ICO

1.1 Справа Oyster: ненадання звітності про доходи від продажу монет призвело до ув'язнення засновника

Платформа Oyster Protocol була заснована Amir Bruno Elmaani (псевдонім Bruno Block) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа провела ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що PRL створить вигідну екосистему, в якій сайти та користувачі зможуть отримувати вигоду від зберігання даних. Bruno Block також публічно пообіцяв, що після ICO не буде збільшувати обсяги постачання PRL і "заблокує" токени, створивши смарт-контракт.

Oyster Protocol залучив близько 3 мільйонів доларів через ICO, що дозволило запустити основну мережу. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок використав уразливість смарт-контракту для несанкціонованого карбування великої кількості нових PRL та їх продажу на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.

Ця подія привернула увагу органів регулювання. Розслідування виявило, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, а й порушив зобов'язання щодо сплати податків на прибуток від криптовалюти на мільйони доларів. Він подавав лише одну податкову декларацію у 2017-2018 роках, стверджуючи, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від "патентного дизайну" у 2017 році, у 2018 році ж він зовсім не подав декларацію, хоча витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, Бруно Блок визнав провину в ухилянні від сплати податків і в квітні 2023 року був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, а також виплатив податковій службі близько 5,5 мільйона доларів.

1.2 Справа Bitqyck: перенесення доходів від ICO не було оподатковано, два засновники опинилися у в'язниці

Компанію Bitqyck заснували Брус Бісе та Самуель Мендез, які вперше запустили монету Bitqy, стверджуючи, що вона є "іншою можливістю для збагачення" для тих, хто пропустив біткойн. Компанія обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck, але насправді акції компанії завжди залишалися у засновників і ніколи не розподілялися між інвесторами. Потім компанія випустила монету BitqyM, стверджуючи, що покупці можуть брати участь у неіснуючому бізнесі з майнінгу біткойнів. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Бісе та Мендез зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів, більшість з яких пішла на особисті витрати.

Регуляторні органи виявили, що в період з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили принаймні 9,16 мільйона доларів, випустивши Bitqy та BitqyM, але занижували відповідні доходи в податкові органи, що призвело до втрати понад 1,6 мільйона доларів у податках. У 2018 році компанія Bitqyck заробила принаймні 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, Біс і Мендес визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і кожен отримав 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухиленні від сплати податків, а також спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Аналіз податкових питань, пов'язаних з ICO

Однією з основних проблем справи Oyster та Bitqyck є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримали великі доходи шляхом шахрайства з інвесторами або іншими неналежними методами, але зменшили звітність про доходи або не подали податкову декларацію, що викликало проблеми з податковою відповідністю.

2.1 Стандарти визначення ухилення від сплати податків у США

У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, що зазвичай проявляється у прихованні доходів, завищенні витрат, невідповідності або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно зі статтею 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним терміном ув'язнення до 5 років та штрафом у 250 000 доларів, а організація може зіткнутися з максимальним штрафом у 500 000 доларів.

Склад злочину ухилення від сплати податків має відповідати: ( наявність значних невиплачених податків; ) здійснення активних дій ухилення від сплати податків; ( наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає в себе ретроспективний аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовану природу, ухилення від сплати податків відбувається легше.

) 2.2 Аналіз податкових дій у двох справах

В США кожен етап ICO може пов'язуватися з податковими зобов'язаннями, причому проект і інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. Проект, який збирає кошти під час ICO, повинен дотримуватися вимог щодо податкової відповідності, зібрані кошти можуть розглядатися як дохід від продажу або залучення капіталу. Інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання, особливо коли токени приносять винагороду або аеродропи, ці доходи будуть вважатися капітальним прибутком і підлягають сплаті податку на капітальний прибуток.

(# 2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

У справі Oyster Бруно Блок використав вразливість смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL та їх продажу з прибутком, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши статтю 7201 Федерального податкового кодексу. Варто зазначити, що Бруно Блок здійснив випуск монет перед продажем PRL. Що стосується податку на приріст капіталу з доходів від продажу токенів, то немає заперечень, але податкова служба ще не визначилася, чи підлягає оподаткуванню дія випуску токенів. Є думка, що випуск токенів подібний до видобутку, оскільки обидва процеси створюють нові цифрові активи через обчислення, отже, також повинні оподатковуватися. Але ключове питання полягає в ліквідності ринку токенів, тільки після формування певної ліквідності на ринку доходи від випуску можуть бути визнані оподатковуваним доходом.

)# 2.2.2 Уникнення сплати податків у справі Bitqyck

Випадки ухилення від сплати податків Bitqyck пов'язані з неправдивими обіцянками для інвесторів та незаконним переведенням коштів, зібраних для фінансування. Засновники Bise та Mendez не виконали обіцяного повернення інвестицій, натомість використали більшу частину коштів для особистих витрат. Ця поведінка по суті є рівнозначною перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід.

Згідно з американським Законом про внутрішні доходи, усі доходи, як легальні, так і нелегальні, підлягають оподаткуванню. Верховний суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США ###1961###. Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи під час подання щорічної податкової декларації, але зазвичай цього не роблять, оскільки це може призвести до розслідування з боку відповідних органів щодо незаконної діяльності. Bise та Mendez не звітували про незаконні доходи, отримані від ICO, що є прямим порушенням податкового законодавства, і врешті-решт понесли кримінальну відповідальність.

3. Рекомендації для учасників мем-монет

З огляду на бурхливий ринок мем-монет, багато людей отримали величезні прибутки. Однак, з прикладів ухилення від податків під час попередніх ICO видно, що в цьому ринку, наповненому міфами про багатство, ми повинні зосередитися не лише на технологічних інноваціях і можливостях ринку, а й приділяти увагу податковій відповідності.

1. Ознайомтеся з податковими зобов'язаннями щодо випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, як це робить ICO, проте, коли мем-монета зростає в ціні, емітенти та ранні інвестори все ще повинні сплачувати податки на капітальний приріст при продажу. Хоча будь-хто може анонімно випускати мем-монети в мережі, це не означає, що можна уникнути податкових перевірок. Дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнення ризиків.

2. Зверніть увагу на процес торгівлі меме монетами, забезпечивши прозорість торгових записів. Оскільки ринок меме монет є дуже спекулятивним, нові проекти постійно з'являються, і торгівля інвесторів може бути дуже частою. Рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптовалютними активами та подання податкових декларацій, щоб зберегти детальні записи про угоди, забезпечуючи можливість відстеження всіх покупок, продажів, переказів і прибутків для правильного визначення під час подання податкової декларації та уникнення потенційних суперечок.

3. Слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще розвиваються і можуть підлягати частим змінам. Ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Інвестори та емітенти мем-монет повинні постійно стежити за змінами в податковому законодавстві своєї країни, за необхідності звертатися за порадою до професійних податкових фахівців, щоб приймати оптимальні податкові рішення.

Отже, ринок meme монет хоча й містить величезні можливості для багатства, але також супроводжується новими юридичними викликами та ризиками Відповідності. Учасники повинні повною мірою усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишаючись обережними та чутливими в цьому стрімко змінному ринку, щоб максимально знизити непотрібні ризики та втрати.