Крипторинок знову переживає флеш-крах: правда та роздуми про велике дамп Токена OM
14 квітня 2025 року вночі, крипторинок зазнав серйозних збитків. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном відповідності RWA", одночасно на кількох торгівельних платформах зазнав примусових ліквідацій, ціна впала з 6 доларів до 0,5 долара, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярдів доларів, гравці з контрактами зазнали втрат на 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована міжплатформна "збірка". У цій статті ми детально проаналізуємо причини цього флеш-краху, розкриємо правду за ним і обговоримо напрямок розвитку індустрії Web3 в майбутньому, щоб запобігти подібним інцидентам у майбутньому.
Один. Порівняння флеш-краху OM та краху LUNA
Подія флеш-краху OM має спільні риси з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Падіння LUNA: в основному викликане відв'язуванням стабільної монети UST, алгоритмічний механізм стабільної монети покладається на баланс постачання LUNA, коли UST виходить за межі 1:1 з доларом, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним дефектом дизайну.
OMфлеш-крах: розслідування показує, що ця подія є результатом маніпуляцій на ринку та проблем із ліквідністю, що пов'язані з примусовим ліквідацією на торгових платформах та високим контролем команди, а не дефектами в дизайні Токен.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA – це крах екосистеми, а OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та спекулянтів тримають в таємниці
надвисока концентрація контролю
Онлайн-моніторинг показує, що команда MANTRA та пов'язані адреси в загальному володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної пропозиції, а насправді в обігу перебуває менше 88 мільйонів токенів, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапний аеродроп та стратегія заморозки - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, подовжуючи термін виконання, перетворюючи трафік спільноти на інструмент тривалого заморожування:
Перший запуск і одразу 20% випуску, швидке розширення ринкового визнання
Перший місяць обвалення розблокування, наступні 11 місяців лінійне вивільнення, створюючи ілюзію початкового процвітання
Часткове розблокування становить до 10%, залишок токенів поступово належатиме протягом трьох років, щоб знизити початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, але насправді використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів відновлюються, вводиться механізм голосування для управління, щоб у формі "громадського консенсусу" перекласти відповідальність. Проте на практиці, голосування зосереджено в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що забезпечує надзвичайну контрольованість результатів, формуючи фальшиве торгове процвітання та цінову підтримку.
Зовнішня торгівля за зниженою ціною та арбітраж.
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок між офлайн і онлайн: арбітражники купують за низькою ціною на позабіржовому ринку, потім переносять OM на біржу, створюючи гарячий обіг та обсяги торгів на блокчейні, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "офлайн зрізання, онлайн розкрутка" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні проблеми MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Позначка "комплаєнт RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки підтримці "комплаєнт RWA", підписавши угоду про токенізацію на 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості на Близькому Сході та отримавши відповідні ліцензії, що привабило багато інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, ліцензії комплаєнту не призвели до реальної ліквідності на ринку та децентралізації позицій, а навпаки стали прикриттям для контролю команди, використовуючи підтримку регулятора для маркетингу.
OTC продажі: За повідомленнями, MANTRA протягом останніх двох років залучила понад 500 мільйонів доларів США через OTC продажі, працюючи за схемою безперервного випуску нових Токенів для поглинання тиску на продаж попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця схема залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не може поглинути розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році суд у певному місці розгляне справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагає від шести членів розкрити фінансову інформацію, їхнє управління та прозорість самі по собі вже є проблемою.
Чотири, глибший аналіз причин флеш-краху
1. Механізм ліквідації та модель ризику втратили силу
Багатоплатформне розділення ризиків:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як максимальне кредитне плече, коефіцієнт підтримки маржі та точки автоматичного зменшення позицій, які не є уніфікованими, що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж вихлюпуються на інші платформи, що призводить до "каскадної ліквідації".
Сліпий кут ризику в модельному ризику.
Більшість бірж використовують VAR-модель, засновану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації та не змогла змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, VAR-модель втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками лише посилюють ліквідні тиски.
( 2. Потоки коштів на ланцюгу та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець за 6 годин переніс 33 мільйони OM), що приблизно становить 20,73 мільйона доларів США###, ймовірно, через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції у стратегіях високої частоти, але в умовах очікувань екстремальної волатильності, щоб уникнути ризику на ринку, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Посилення ефекту алгоритмічної торгівлі:
Автоматизована стратегія певного квантового маркет-мейкера активує модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM впала нижче ключової підтримки, проводить арбітраж між індексними контрактами та спотами, що додатково посилює тиск продажу на споті та різке зростання фінансової ставки на безстрокових контрактах, формуючи "фінансова ставка - ціновий розрив - ліквідація".
( 3. Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка сповіщень на ланцюгу та реагування спільноти:
Незважаючи на те, що вже існують зрілі інструменти моніторингу на ланцюзі, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі перекази, але проєктна команда та основні біржі не встановили "систему попередження - управління ризиками - громада", що призвело до того, що сигнали про рух коштів на ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення громади.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту натовпу:
У відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та невеликі інституції покладаються на соціальні медіа та ринкові сповіщення. Коли ціна швидко падає, панічні ліквідації переплітаються з "дном", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі ) обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312% ### та волатильності ( історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200% ).
П'яте. Роздуми про галузь та системні рекомендації щодо протидії
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
( 1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформенного клірингового протоколу, включаючи взаємодію порогів клірингу, реальний обмін ключовими параметрами та знімками позицій великих гравців між платформами; динамічне управління ризиками, у разі спрацьовування клірингу активується "період буферизації", що дозволяє іншим платформам надавати обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого великого дампу.
Посилення моделі ризику на етапі завершення: впровадження стрес-тестування та симуляції екстремальних сценаріїв, вбудування в систему управління ризиками модулів симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних навчань.
) 2. Децентралізація та інновації страхових механізмів
Децентралізована ліквідаційна ланка: система ліквідації на основі смарт-контрактів, що переносить логіку ліквідації та параметри ризиків на блокчейн, всі ліквідаційні операції відкриті та підлягають аудиту. Використовуючи кросчейн-мости та оракули для синхронізації цін з різних платформ, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти змагаються в торгах для завершення ліквідації, доходи та штрафи автоматично розподіляються до резервного фонду.
флеш-крах страхування: впровадження страхового продукту на основі опціонів для флеш-краху: коли ціна токена в певному часовому вікні падає більше, ніж встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину втрат власникам. Страхова ставка динамічно коригується на основі історичної волатильності та концентрації коштів на ланцюгу.
3. Прозорість на блокчейні та екосистема попереджень
Прогнозний двигун поведінки великих гравців: команда проекту повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "оцінки ризику адреси", щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса отримує високу оцінку і відбувається великий переказ, платформа автоматично ініціює попередження спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з проектних команд, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку важливих подій на ланцюгу, рішення з управління ризиками платформи, а в разі необхідності публікувати оголошення про ризики або рекомендації щодо корекції управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії стоп-лоссу, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність реагувати.
Продукти з градаційним важелем: для різних рівнів ризику запроваджено продукти з градаційним важелем: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику необхідно додатково сплатити "гарантію ризику на хвості" та взяти участь у страховому пулі від флеш-краху.
Шість, висновок
MANTRA###OM### флеш-крах події був не лише великою турбулентністю у сфері криптовалют, а й сувірним випробуванням для загального управління ризиками та механізмами в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання на ринку, недостатня міжплатформна взаємодія з управління ризиками, спільно стали основою цієї "гри на збирання урожаю".
Тільки через міжплатформену стандартизацію ризиків, децентралізоване клірингове та страхове новаторство, побудову екосистеми прозорих попереджень на ланцюгу, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов можна суттєво підвищити здатність ринку Web3 протистояти ударам, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів", створити більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MidnightTrader
· 07-24 17:40
Ще один обдурювач невдах прийшов
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldHunter
· 07-24 17:40
технічно кажучи... ще один координований рогатка, замаскований під "кризу ліквідності" смх
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSurfer
· 07-24 17:38
Ця хвиля падіння до нуля мене наздогнала
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretful
· 07-24 17:26
невдахи обдурювати людей, як лохів знову запрацювали
Переглянути оригіналвідповісти на0
ConfusedWhale
· 07-24 17:22
обдурювати людей, як лохів完就跑 特色Торгівля криптовалютою
Подія з флеш-крахом токена OM виявила вразливості в системах управління ризиками та ринкових механізмах Web3
Крипторинок знову переживає флеш-крах: правда та роздуми про велике дамп Токена OM
14 квітня 2025 року вночі, крипторинок зазнав серйозних збитків. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном відповідності RWA", одночасно на кількох торгівельних платформах зазнав примусових ліквідацій, ціна впала з 6 доларів до 0,5 долара, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярдів доларів, гравці з контрактами зазнали втрат на 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована міжплатформна "збірка". У цій статті ми детально проаналізуємо причини цього флеш-краху, розкриємо правду за ним і обговоримо напрямок розвитку індустрії Web3 в майбутньому, щоб запобігти подібним інцидентам у майбутньому.
Один. Порівняння флеш-краху OM та краху LUNA
Подія флеш-краху OM має спільні риси з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Падіння LUNA: в основному викликане відв'язуванням стабільної монети UST, алгоритмічний механізм стабільної монети покладається на баланс постачання LUNA, коли UST виходить за межі 1:1 з доларом, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним дефектом дизайну.
OMфлеш-крах: розслідування показує, що ця подія є результатом маніпуляцій на ринку та проблем із ліквідністю, що пов'язані з примусовим ліквідацією на торгових платформах та високим контролем команди, а не дефектами в дизайні Токен.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA – це крах екосистеми, а OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та спекулянтів тримають в таємниці
надвисока концентрація контролю
Онлайн-моніторинг показує, що команда MANTRA та пов'язані адреси в загальному володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної пропозиції, а насправді в обігу перебуває менше 88 мільйонів токенів, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапний аеродроп та стратегія заморозки - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, подовжуючи термін виконання, перетворюючи трафік спільноти на інструмент тривалого заморожування:
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, але насправді використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів відновлюються, вводиться механізм голосування для управління, щоб у формі "громадського консенсусу" перекласти відповідальність. Проте на практиці, голосування зосереджено в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що забезпечує надзвичайну контрольованість результатів, формуючи фальшиве торгове процвітання та цінову підтримку.
Зовнішня торгівля за зниженою ціною та арбітраж.
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок між офлайн і онлайн: арбітражники купують за низькою ціною на позабіржовому ринку, потім переносять OM на біржу, створюючи гарячий обіг та обсяги торгів на блокчейні, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "офлайн зрізання, онлайн розкрутка" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні проблеми MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Позначка "комплаєнт RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки підтримці "комплаєнт RWA", підписавши угоду про токенізацію на 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості на Близькому Сході та отримавши відповідні ліцензії, що привабило багато інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, ліцензії комплаєнту не призвели до реальної ліквідності на ринку та децентралізації позицій, а навпаки стали прикриттям для контролю команди, використовуючи підтримку регулятора для маркетингу.
OTC продажі: За повідомленнями, MANTRA протягом останніх двох років залучила понад 500 мільйонів доларів США через OTC продажі, працюючи за схемою безперервного випуску нових Токенів для поглинання тиску на продаж попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця схема залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не може поглинути розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році суд у певному місці розгляне справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагає від шести членів розкрити фінансову інформацію, їхнє управління та прозорість самі по собі вже є проблемою.
Чотири, глибший аналіз причин флеш-краху
1. Механізм ліквідації та модель ризику втратили силу
Багатоплатформне розділення ризиків:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як максимальне кредитне плече, коефіцієнт підтримки маржі та точки автоматичного зменшення позицій, які не є уніфікованими, що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж вихлюпуються на інші платформи, що призводить до "каскадної ліквідації".
Сліпий кут ризику в модельному ризику.
Більшість бірж використовують VAR-модель, засновану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації та не змогла змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, VAR-модель втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками лише посилюють ліквідні тиски.
( 2. Потоки коштів на ланцюгу та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець за 6 годин переніс 33 мільйони OM), що приблизно становить 20,73 мільйона доларів США###, ймовірно, через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції у стратегіях високої частоти, але в умовах очікувань екстремальної волатильності, щоб уникнути ризику на ринку, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Посилення ефекту алгоритмічної торгівлі:
Автоматизована стратегія певного квантового маркет-мейкера активує модуль "флеш-крах", коли виявляє, що ціна OM впала нижче ключової підтримки, проводить арбітраж між індексними контрактами та спотами, що додатково посилює тиск продажу на споті та різке зростання фінансової ставки на безстрокових контрактах, формуючи "фінансова ставка - ціновий розрив - ліквідація".
( 3. Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка сповіщень на ланцюгу та реагування спільноти:
Незважаючи на те, що вже існують зрілі інструменти моніторингу на ланцюзі, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі перекази, але проєктна команда та основні біржі не встановили "систему попередження - управління ризиками - громада", що призвело до того, що сигнали про рух коштів на ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення громади.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту натовпу:
У відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та невеликі інституції покладаються на соціальні медіа та ринкові сповіщення. Коли ціна швидко падає, панічні ліквідації переплітаються з "дном", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі ) обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312% ### та волатильності ( історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200% ).
П'яте. Роздуми про галузь та системні рекомендації щодо протидії
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
( 1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформенного клірингового протоколу, включаючи взаємодію порогів клірингу, реальний обмін ключовими параметрами та знімками позицій великих гравців між платформами; динамічне управління ризиками, у разі спрацьовування клірингу активується "період буферизації", що дозволяє іншим платформам надавати обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого великого дампу.
Посилення моделі ризику на етапі завершення: впровадження стрес-тестування та симуляції екстремальних сценаріїв, вбудування в систему управління ризиками модулів симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних навчань.
) 2. Децентралізація та інновації страхових механізмів
Децентралізована ліквідаційна ланка: система ліквідації на основі смарт-контрактів, що переносить логіку ліквідації та параметри ризиків на блокчейн, всі ліквідаційні операції відкриті та підлягають аудиту. Використовуючи кросчейн-мости та оракули для синхронізації цін з різних платформ, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти змагаються в торгах для завершення ліквідації, доходи та штрафи автоматично розподіляються до резервного фонду.
флеш-крах страхування: впровадження страхового продукту на основі опціонів для флеш-краху: коли ціна токена в певному часовому вікні падає більше, ніж встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину втрат власникам. Страхова ставка динамічно коригується на основі історичної волатильності та концентрації коштів на ланцюгу.
3. Прозорість на блокчейні та екосистема попереджень
Прогнозний двигун поведінки великих гравців: команда проекту повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "оцінки ризику адреси", щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса отримує високу оцінку і відбувається великий переказ, платформа автоматично ініціює попередження спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з проектних команд, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку важливих подій на ланцюгу, рішення з управління ризиками платформи, а в разі необхідності публікувати оголошення про ризики або рекомендації щодо корекції управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії стоп-лоссу, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність реагувати.
Продукти з градаційним важелем: для різних рівнів ризику запроваджено продукти з градаційним важелем: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику необхідно додатково сплатити "гарантію ризику на хвості" та взяти участь у страховому пулі від флеш-краху.
Шість, висновок
MANTRA###OM### флеш-крах події був не лише великою турбулентністю у сфері криптовалют, а й сувірним випробуванням для загального управління ризиками та механізмами в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання на ринку, недостатня міжплатформна взаємодія з управління ризиками, спільно стали основою цієї "гри на збирання урожаю".
Тільки через міжплатформену стандартизацію ризиків, децентралізоване клірингове та страхове новаторство, побудову екосистеми прозорих попереджень на ланцюгу, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов можна суттєво підвищити здатність ринку Web3 протистояти ударам, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів", створити більш стабільну та надійну екосистему.