Роздуми після крадіжки: голоси жертв DeFi протоколу Resupply
Від моменту, коли Resupply зазнав хакерської атаки, минуло вже більше тижня. 26 червня у стабільній монеті "wstUSR ринок" цього Децентралізовані фінанси протоколу виникла вразливість безпеки, що призвело до втрат криптоактивів на суму майже 9,6 мільйона доларів. Як один із ранніх учасників видобутку в цьому протоколі, 3D протягом трьох днів поспіль публікував відео захисту прав на своєму YouTube каналі.
3D є як гравцем на ринку видобутку, так і творцем контенту. У цьому інтерв'ю ми почули його сумніви та емоції щодо цієї події, а також деякі неписані правила, про які не хочуть говорити в галузі. Він обговорив "дефолтне схвалення" Curve, пасивну реакцію команди проекту на хакерські атаки, а також перешкоди та приниження, з якими стикається спільнота під час захисту своїх прав.
В порівнянні з фінансовими втратами, більшою проблемою для 3D є підрив довіри до галузі. Він зізнається, що хоча не є найпотужнішим потерпілим, але, можливо, є найгнівнішим — не через гроші, а через те, що його особистість користувача була проігнорована і принижена. Його досвід відображає спільні труднощі багатьох учасників Децентралізованих фінансів: незрозумілість відповідальності, відсутність можливостей захисту прав, постійне зниження моральних стандартів.
Ось увесь зміст розмови:
Будь ласка, 3D, спочатку зробіть просту самопрезентацію.
Моє ім'я в Інтернеті – 3D, наразі я займаюся самостійним майнінгом. Я увійшов у світ криптовалют під час ICO-гарячки 2017 року, але справді почав зосереджуватися на Децентралізованих фінансах і арбітражі з початку Децентралізованих фінансів Літа 2020 року. Одночасно я також веду YouTube-канал, присвячений арбітражу в Децентралізованих фінансах — 3D крипто канал.
Скільки коштів наразі постраждало? Як можна оцінити або виміряти фактичні втрати?
Наразі загальний обсяг коштів, що видно, в основному дорівнює обсягу страхового пулу, приблизно 38 мільйонів доларів.
То який відсоток становлять китайські користувачі цього разу?
Це мені не зовсім зрозуміло. Але найбільш рано і голосно виступили за свої права, дійсно, я та Yishi, ми можемо вважатися тими, хто відкрив шлях. Користувачі китайською мовою висловлюються більш зосереджено, звісно, є й англомовні користувачі, але загальний обсяг звуку значно менший.
Яке поточне рішення?
Простими словами, наш капітал безпосередньо втратив 15.5%. Спільнота дуже сподівається, що команда проекту вжене заходів, адже загальні втрати становлять майже десять мільйонів доларів. Один із розробників їх команди витягнув близько 150 тисяч, а також взяв з казни близько 80 тисяч, всього лише трохи більше 20%.
Їхнє ставлення виглядає так, ніби вони кажуть: "Подивіться, ми також зазнали збитків, не треба більше з'ясовувати". Але питання в тому, чому не використати ці гроші для спілкування з хакерами? Наприклад, "якщо ти повернеш гроші, ми віддамо цю частину як винагороду білого капелюха", хіба це не було б в інтересах усіх? Але вони зовсім не зробили цього.
Чому спочатку вибрали цей протокол для майнінгу?
Я приблизно на початку квітня почав брати участь у проекті Resupply. Тоді я побачив у Twitter публікацію одного з людей, за яким я давно стежу, а потім також побачив, що офіційний акаунт певної торгової платформи також поділився цим, що привернуло мою увагу.
Тепер, озираючись назад, логіка роботи проекту виглядає досить дивно, він не виглядає як той, що хоче заробити, а скоріше виглядає так, ніби допомагає якійсь торговій платформі "підвищити" використання певного стейблкоіна. Оскільки той стейблкоін сам по собі не має практичного застосування, він через механізм дизайну примусово створив сценарій використання, а потім заохоченням спонукає всіх брати участь.
З точки зору нас, учасників, це виглядає так, ніби велика платформа хоче підняти дані і просить свого "молодшого брата" допомогти, і, крім того, певна торгова платформа дійсно надала певну підтримку, тому ми тоді не вважали, що є якісь проблеми.
Якщо ви займаєтеся майнінгом або арбітражем, при зустрічі з новим проектом завжди оцінюємо два ключові моменти: по-перше, сам продукт, як він працює? Звідки беруться ваші заробітки? По-друге, фонди проекту, тобто так звану "внутрішню" та "зовнішню" інформацію потрібно провести ретельне дослідження. У моєму тодішньому судженні логіка продукту Resupply є досить простою та зрозумілою.
Тож як ти вважаєш, хто має бути відповідальним після інциденту? Які ключові рішення команда Resupply прийняла після виникнення ситуації? Якщо порівняти з розвиненими платформами Децентралізованих фінансів, які очевидні відмінності в їхніх процесах реагування?
Я вважаю, що найбільшою проблемою, з якою вони зіткнулися в обробці ситуації, є повна відсутність усвідомлення кризової ситуації. У перший момент навіть найосновніші речі не були зроблені. Це все можна знайти в Інтернеті, і один з впливових осіб також згадував: вони не тільки не звернулися до хакерів, але й не оприлюднили жодного повідомлення про ситуацію, а також не розпочали жодних юридичних дій чи механізмів відповідальності — навіть спроби зв'язатися з хакерами не було, все просто залишили на самоплив.
Інші проекти, принаймні, випускають оголошення, призупиняють контракти, зв'язуються з білими капелюшками, намагаються повернути кошти, але вони не зробили жодної з цих базових операцій. Вони поводяться так, ніби нічого не сталося.
Ми також не розуміємо, чому команда проекту не активно спілкується з громадою. Вся подія призвела до втрат близько десяти мільйонів, а їхня команда представила лише близько 1,5 мільйона, плюс проектний фонд виділив близько 800 тисяч, загалом це покриває лише близько 20% втрат. Як не глянь, це лише символічний "жест", крапля в морі.
Їхнє ставлення в основному таке: "Подивіться, ми також втратили гроші, не турбуйте нас більше." Але проблема в тому, що вони могли б взяти ці гроші і вести переговори з хакерами, пояснивши, що якщо ви повернете гроші, то ця сума буде вважатися винагородою для білих капелюшків, і всі будуть задоволені. Але вони абсолютно не вжили таких заходів.
Перший момент полягає в тому, що вони виявляють надзвичайну пасивність у питанні повернення активів, вкрадених хакерами, а іноді і зовсім не діють. Від моменту події минуло вже кілька днів, а суттєвих зрушень досі не відбулося.
Другий момент полягає в тому, що їхнє ставлення до спільноти надзвичайно зарозуміле та байдужне. Коли ситуація виникла, багато наших користувачів першими пішли в їхню спільноту з питаннями, але вони прямо заявили, що "люди з страхового пулу повинні нести збитки", навіть не залишивши простору для обговорення. Ми поставили під сумнів їхні дії, зазначивши, що в документації не вказано, що користувачі повинні нести такі збитки, в результаті чого нас висміювали, атакували, а деяких навіть заблокували.
Вони також сказали: "Ви заробили 17% річних, тож повинні нести відповідні ризики." Ця логіка абсолютно не витримує критики, ми просто брали участь у стратегії з річною прибутковістю 17%, це не означає, що ми повинні нести всю відповідальність за крадіжку з протоколу.
Відгуки в нашій групі дуже одностайні: не стільки втрата грошей викликає дискомфорт, скільки досвід приниження та блокування в спільноті викликає більше гніву. Ця подія викликала таку сильну реакцію з двох основних причин: бездіяльність з боку команди проекту та їхнє зневажливе ставлення до користувачів.
Якщо вони справді не можуть покрити збитки, можна чітко висловити позицію, наприклад, спочатку вкласти 3 мільйони, а решту 7 мільйонів розподілити між усіма користувачами пропорційно, це також краще, ніж зараз. Але їхній спосіб вирішення проблеми полягає в тому, що вони просто "вибирають" користувачів із страхового пулу і покладають на них всю відповідальність. Їхня мета також дуже чітка: зберегти функціонування протоколу, не дати проєкту загинути.
Найіронічніше те, що в їхньому оголошенні майже не згадується про суму збитків, лише мляво сказано, що вони зіткнулися з вразливістю, призупинили один ринок, а решта працює, як звичайно; такий спосіб розкриття інформації є дуже безвідповідальним.
Ще серйозніше те, що хакери через вразливість безкоштовно випустили десять мільйонів стейблкоїнів на ринок, що прямо порушило механізм надмірного забезпечення, внаслідок чого за стейблкоїнами більше не було достатньо активів для підтримки. У цій ситуації команда проекту все ще не призупинила протокол, дозволивши користувачам самостійно виводити свої кошти.
Результатом стало те, що ті користувачі, які швидко реагували, вийшли, а люди в страхувальному пулі були повністю заблоковані через затримку в 7 днів на виведення коштів. Ще більш абсурдно, що вони знову ініціювали нову пропозицію, щоб призупинити виведення з страхувального пулу, ще більше заморожуючи активи користувачів. Що стосується їхньої заяви: "погані борги повинні нести страхувальні пул", то в Децентралізованих фінансах це взагалі не має прецеденту. Вони знову перейшли межу галузі, абсолютно не маючи жодної раціональності в управлінні.
Чи були раніше якісь проекти, які використовували цей страховий пул для покриття збитків?
Страховий пул повністю не несе відповідальності за чорні рахунки.
Участь у проекті Resupply має лише три способи: стейкінг, циклічні кредити та формування LP. Насправді, з точки зору очікувань користувачів, стейкінг - це найбільш стабільна група людей, яка там знаходиться, однак тепер їм доводиться нести всі ризики. Основна проблема полягає в очікуваннях користувачів щодо страхового пулу, ми всі вважаємо, що потрібно нести ризик неплатежів, викликаних коливаннями ринку.
Про страховий пул я тоді навів аналогію, можливо, не зовсім точну, але приблизно таку: уявіть, що ви на якійсь торговій платформі купили фінансовий продукт, а потім ця платформа була вкрадена, і вона каже вам: "Ви ж прийшли, щоб покласти гроші? Тож втрати всі разом візьмемо на себе, особливо ви, користувачі, які купили фінансові продукти". Врешті-решт, гроші втрачені лише з фондів користувачів фінансових продуктів, інші не постраждали.
Насправді раніше деякі біржі зазнали крадіжки, і всі користувачі пропорційно несли збитки, але цього разу не так. Вони лише змусили користувачів фінансових продуктів нести всі втрати. Їхня логіка така: "Якщо ти хочеш отримати 2% річних, то мусиш нести відповідальність за це." Навіть є люди, які кажуть: "У світі немає безкоштовного обіду", маючи на увазі, що якщо ти отримав 17% річних, то повинен нести втрати від цієї крадіжки. Така думка є абсолютно безглуздою.
Ви згадали, що брали участь у Resupply через довіру до певної торгової платформи, тож яку, на вашу думку, існує зв'язок між Resupply та певною торговою платформою? Чи вважаєте ви, що ставлення певної торгової платформи після події до "відокремлення" є обґрунтованим?
Я вважаю, що це можна розглядати з двох аспектів. Перший — поверхнева логіка — цей проект дійсно служить певній торговій платформі, також підтримує певну торгову платформу, він сам є проектом у екосистемі певної торгової платформи.
Але з іншого боку, нормальна людина з деякою судженням зробить логічний висновок: подивіться на дизайн цього протоколу, він в основному створений для надання послуг певній торговій платформі, простими словами, це роль "молодшого брата". Інакше його існування практично не має сенсу, його основна логіка полягає в тому, щоб використовувати власні монети для субсидування доходу протоколу певної торгової платформи..
Ти кажеш, що така безкорисна, чиста допомога, якщо тільки це не справжня любов, хто б цим займався? Особливо його токен, на той час я навіть думав, що цей проєкт не протримається і місяця, адже загальна історія не має жодної привабливості, врешті-решт, це просто для того, щоб дати певній торговій платформі стабільній монеті трохи нового обсягу, нічого суттєвого.
Але потім ти подивися, ця ціна виявилася стабільною, стабільною дуже довго. Я тоді думав, хто це підтримує? Думав і думав, найлогічніше пояснення — це те, що якась торгова платформа сама підтримує. Хто з цього отримує вигоду, хто має найбільший стимул стабілізувати ситуацію — це загальновідома логіка, хоча немає конкретних доказів, але якщо мати нормальний розум, напевно, всі можуть це зрозуміти.
Поки нічого не сталося, одна торговельна платформа гучно заявляла, що це хороший проект, а тепер, коли трапилася проблема, відразу ж відмежувалася, сказавши: "це лише екологічний проект, і я до цього не маю жодного відношення". Це ставлення дуже нагадує деякі новини, які ми зазвичай бачимо: щойно щось трапляється, відразу ж говорять, що це робота "тимчасових працівників". Тепер навіть нас, користувачів, заблокували, як ви думаєте, до якого ступеня дійшло це?
Якщо немає підтвердження від якоїсь торговельної платформи, Resupply взагалі не могла б залучити таку велику суму грошей. Ми беремо участь не через їхню команду розробників — насправді репутація цієї команди не дуже хороша. Якби вони працювали над проектом самостійно, ми б точно не брали участь.
Справжніми причинами, які змусили нас взяти участь, є два: по-перше, його бізнес-модель зосереджена навколо стейблкоїнів певної торгової платформи, що логічно є допомогою в зростанні цієї платформи, ця зв'язка надає відчуття відносної безпеки; по-друге, офіційно певна торговельна платформа також визнала цей проект, навіть зробила певні дії для його підтримки.
Щодо того, що ти сказав, що в проєкту є чорна історія, це дійсно так, але цього разу вони не змінили маску, а продовжили використовувати свої справжні дані для реалізації проєкту, в певному сенсі це також можна вважати "реальною" відповідальністю.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Децентралізовані фінанси протокол Resupply був вкрадений: жертви ставлять під сумнів бездіяльність вечірки проєкту та закликають до роздумів у галузі.
Роздуми після крадіжки: голоси жертв DeFi протоколу Resupply
Від моменту, коли Resupply зазнав хакерської атаки, минуло вже більше тижня. 26 червня у стабільній монеті "wstUSR ринок" цього Децентралізовані фінанси протоколу виникла вразливість безпеки, що призвело до втрат криптоактивів на суму майже 9,6 мільйона доларів. Як один із ранніх учасників видобутку в цьому протоколі, 3D протягом трьох днів поспіль публікував відео захисту прав на своєму YouTube каналі.
3D є як гравцем на ринку видобутку, так і творцем контенту. У цьому інтерв'ю ми почули його сумніви та емоції щодо цієї події, а також деякі неписані правила, про які не хочуть говорити в галузі. Він обговорив "дефолтне схвалення" Curve, пасивну реакцію команди проекту на хакерські атаки, а також перешкоди та приниження, з якими стикається спільнота під час захисту своїх прав.
В порівнянні з фінансовими втратами, більшою проблемою для 3D є підрив довіри до галузі. Він зізнається, що хоча не є найпотужнішим потерпілим, але, можливо, є найгнівнішим — не через гроші, а через те, що його особистість користувача була проігнорована і принижена. Його досвід відображає спільні труднощі багатьох учасників Децентралізованих фінансів: незрозумілість відповідальності, відсутність можливостей захисту прав, постійне зниження моральних стандартів.
Ось увесь зміст розмови:
Будь ласка, 3D, спочатку зробіть просту самопрезентацію.
Моє ім'я в Інтернеті – 3D, наразі я займаюся самостійним майнінгом. Я увійшов у світ криптовалют під час ICO-гарячки 2017 року, але справді почав зосереджуватися на Децентралізованих фінансах і арбітражі з початку Децентралізованих фінансів Літа 2020 року. Одночасно я також веду YouTube-канал, присвячений арбітражу в Децентралізованих фінансах — 3D крипто канал.
Скільки коштів наразі постраждало? Як можна оцінити або виміряти фактичні втрати?
Наразі загальний обсяг коштів, що видно, в основному дорівнює обсягу страхового пулу, приблизно 38 мільйонів доларів.
То який відсоток становлять китайські користувачі цього разу?
Це мені не зовсім зрозуміло. Але найбільш рано і голосно виступили за свої права, дійсно, я та Yishi, ми можемо вважатися тими, хто відкрив шлях. Користувачі китайською мовою висловлюються більш зосереджено, звісно, є й англомовні користувачі, але загальний обсяг звуку значно менший.
Яке поточне рішення?
Простими словами, наш капітал безпосередньо втратив 15.5%. Спільнота дуже сподівається, що команда проекту вжене заходів, адже загальні втрати становлять майже десять мільйонів доларів. Один із розробників їх команди витягнув близько 150 тисяч, а також взяв з казни близько 80 тисяч, всього лише трохи більше 20%.
Їхнє ставлення виглядає так, ніби вони кажуть: "Подивіться, ми також зазнали збитків, не треба більше з'ясовувати". Але питання в тому, чому не використати ці гроші для спілкування з хакерами? Наприклад, "якщо ти повернеш гроші, ми віддамо цю частину як винагороду білого капелюха", хіба це не було б в інтересах усіх? Але вони зовсім не зробили цього.
Чому спочатку вибрали цей протокол для майнінгу?
Я приблизно на початку квітня почав брати участь у проекті Resupply. Тоді я побачив у Twitter публікацію одного з людей, за яким я давно стежу, а потім також побачив, що офіційний акаунт певної торгової платформи також поділився цим, що привернуло мою увагу.
Тепер, озираючись назад, логіка роботи проекту виглядає досить дивно, він не виглядає як той, що хоче заробити, а скоріше виглядає так, ніби допомагає якійсь торговій платформі "підвищити" використання певного стейблкоіна. Оскільки той стейблкоін сам по собі не має практичного застосування, він через механізм дизайну примусово створив сценарій використання, а потім заохоченням спонукає всіх брати участь.
З точки зору нас, учасників, це виглядає так, ніби велика платформа хоче підняти дані і просить свого "молодшого брата" допомогти, і, крім того, певна торгова платформа дійсно надала певну підтримку, тому ми тоді не вважали, що є якісь проблеми.
Якщо ви займаєтеся майнінгом або арбітражем, при зустрічі з новим проектом завжди оцінюємо два ключові моменти: по-перше, сам продукт, як він працює? Звідки беруться ваші заробітки? По-друге, фонди проекту, тобто так звану "внутрішню" та "зовнішню" інформацію потрібно провести ретельне дослідження. У моєму тодішньому судженні логіка продукту Resupply є досить простою та зрозумілою.
Тож як ти вважаєш, хто має бути відповідальним після інциденту? Які ключові рішення команда Resupply прийняла після виникнення ситуації? Якщо порівняти з розвиненими платформами Децентралізованих фінансів, які очевидні відмінності в їхніх процесах реагування?
Я вважаю, що найбільшою проблемою, з якою вони зіткнулися в обробці ситуації, є повна відсутність усвідомлення кризової ситуації. У перший момент навіть найосновніші речі не були зроблені. Це все можна знайти в Інтернеті, і один з впливових осіб також згадував: вони не тільки не звернулися до хакерів, але й не оприлюднили жодного повідомлення про ситуацію, а також не розпочали жодних юридичних дій чи механізмів відповідальності — навіть спроби зв'язатися з хакерами не було, все просто залишили на самоплив.
Інші проекти, принаймні, випускають оголошення, призупиняють контракти, зв'язуються з білими капелюшками, намагаються повернути кошти, але вони не зробили жодної з цих базових операцій. Вони поводяться так, ніби нічого не сталося.
Ми також не розуміємо, чому команда проекту не активно спілкується з громадою. Вся подія призвела до втрат близько десяти мільйонів, а їхня команда представила лише близько 1,5 мільйона, плюс проектний фонд виділив близько 800 тисяч, загалом це покриває лише близько 20% втрат. Як не глянь, це лише символічний "жест", крапля в морі.
Їхнє ставлення в основному таке: "Подивіться, ми також втратили гроші, не турбуйте нас більше." Але проблема в тому, що вони могли б взяти ці гроші і вести переговори з хакерами, пояснивши, що якщо ви повернете гроші, то ця сума буде вважатися винагородою для білих капелюшків, і всі будуть задоволені. Але вони абсолютно не вжили таких заходів.
Перший момент полягає в тому, що вони виявляють надзвичайну пасивність у питанні повернення активів, вкрадених хакерами, а іноді і зовсім не діють. Від моменту події минуло вже кілька днів, а суттєвих зрушень досі не відбулося.
Другий момент полягає в тому, що їхнє ставлення до спільноти надзвичайно зарозуміле та байдужне. Коли ситуація виникла, багато наших користувачів першими пішли в їхню спільноту з питаннями, але вони прямо заявили, що "люди з страхового пулу повинні нести збитки", навіть не залишивши простору для обговорення. Ми поставили під сумнів їхні дії, зазначивши, що в документації не вказано, що користувачі повинні нести такі збитки, в результаті чого нас висміювали, атакували, а деяких навіть заблокували.
Вони також сказали: "Ви заробили 17% річних, тож повинні нести відповідні ризики." Ця логіка абсолютно не витримує критики, ми просто брали участь у стратегії з річною прибутковістю 17%, це не означає, що ми повинні нести всю відповідальність за крадіжку з протоколу.
Відгуки в нашій групі дуже одностайні: не стільки втрата грошей викликає дискомфорт, скільки досвід приниження та блокування в спільноті викликає більше гніву. Ця подія викликала таку сильну реакцію з двох основних причин: бездіяльність з боку команди проекту та їхнє зневажливе ставлення до користувачів.
Якщо вони справді не можуть покрити збитки, можна чітко висловити позицію, наприклад, спочатку вкласти 3 мільйони, а решту 7 мільйонів розподілити між усіма користувачами пропорційно, це також краще, ніж зараз. Але їхній спосіб вирішення проблеми полягає в тому, що вони просто "вибирають" користувачів із страхового пулу і покладають на них всю відповідальність. Їхня мета також дуже чітка: зберегти функціонування протоколу, не дати проєкту загинути.
Найіронічніше те, що в їхньому оголошенні майже не згадується про суму збитків, лише мляво сказано, що вони зіткнулися з вразливістю, призупинили один ринок, а решта працює, як звичайно; такий спосіб розкриття інформації є дуже безвідповідальним.
Ще серйозніше те, що хакери через вразливість безкоштовно випустили десять мільйонів стейблкоїнів на ринок, що прямо порушило механізм надмірного забезпечення, внаслідок чого за стейблкоїнами більше не було достатньо активів для підтримки. У цій ситуації команда проекту все ще не призупинила протокол, дозволивши користувачам самостійно виводити свої кошти.
Результатом стало те, що ті користувачі, які швидко реагували, вийшли, а люди в страхувальному пулі були повністю заблоковані через затримку в 7 днів на виведення коштів. Ще більш абсурдно, що вони знову ініціювали нову пропозицію, щоб призупинити виведення з страхувального пулу, ще більше заморожуючи активи користувачів. Що стосується їхньої заяви: "погані борги повинні нести страхувальні пул", то в Децентралізованих фінансах це взагалі не має прецеденту. Вони знову перейшли межу галузі, абсолютно не маючи жодної раціональності в управлінні.
Чи були раніше якісь проекти, які використовували цей страховий пул для покриття збитків?
Страховий пул повністю не несе відповідальності за чорні рахунки.
Участь у проекті Resupply має лише три способи: стейкінг, циклічні кредити та формування LP. Насправді, з точки зору очікувань користувачів, стейкінг - це найбільш стабільна група людей, яка там знаходиться, однак тепер їм доводиться нести всі ризики. Основна проблема полягає в очікуваннях користувачів щодо страхового пулу, ми всі вважаємо, що потрібно нести ризик неплатежів, викликаних коливаннями ринку.
Про страховий пул я тоді навів аналогію, можливо, не зовсім точну, але приблизно таку: уявіть, що ви на якійсь торговій платформі купили фінансовий продукт, а потім ця платформа була вкрадена, і вона каже вам: "Ви ж прийшли, щоб покласти гроші? Тож втрати всі разом візьмемо на себе, особливо ви, користувачі, які купили фінансові продукти". Врешті-решт, гроші втрачені лише з фондів користувачів фінансових продуктів, інші не постраждали.
Насправді раніше деякі біржі зазнали крадіжки, і всі користувачі пропорційно несли збитки, але цього разу не так. Вони лише змусили користувачів фінансових продуктів нести всі втрати. Їхня логіка така: "Якщо ти хочеш отримати 2% річних, то мусиш нести відповідальність за це." Навіть є люди, які кажуть: "У світі немає безкоштовного обіду", маючи на увазі, що якщо ти отримав 17% річних, то повинен нести втрати від цієї крадіжки. Така думка є абсолютно безглуздою.
Ви згадали, що брали участь у Resupply через довіру до певної торгової платформи, тож яку, на вашу думку, існує зв'язок між Resupply та певною торговою платформою? Чи вважаєте ви, що ставлення певної торгової платформи після події до "відокремлення" є обґрунтованим?
Я вважаю, що це можна розглядати з двох аспектів. Перший — поверхнева логіка — цей проект дійсно служить певній торговій платформі, також підтримує певну торгову платформу, він сам є проектом у екосистемі певної торгової платформи.
Але з іншого боку, нормальна людина з деякою судженням зробить логічний висновок: подивіться на дизайн цього протоколу, він в основному створений для надання послуг певній торговій платформі, простими словами, це роль "молодшого брата". Інакше його існування практично не має сенсу, його основна логіка полягає в тому, щоб використовувати власні монети для субсидування доходу протоколу певної торгової платформи..
Ти кажеш, що така безкорисна, чиста допомога, якщо тільки це не справжня любов, хто б цим займався? Особливо його токен, на той час я навіть думав, що цей проєкт не протримається і місяця, адже загальна історія не має жодної привабливості, врешті-решт, це просто для того, щоб дати певній торговій платформі стабільній монеті трохи нового обсягу, нічого суттєвого.
Але потім ти подивися, ця ціна виявилася стабільною, стабільною дуже довго. Я тоді думав, хто це підтримує? Думав і думав, найлогічніше пояснення — це те, що якась торгова платформа сама підтримує. Хто з цього отримує вигоду, хто має найбільший стимул стабілізувати ситуацію — це загальновідома логіка, хоча немає конкретних доказів, але якщо мати нормальний розум, напевно, всі можуть це зрозуміти.
Поки нічого не сталося, одна торговельна платформа гучно заявляла, що це хороший проект, а тепер, коли трапилася проблема, відразу ж відмежувалася, сказавши: "це лише екологічний проект, і я до цього не маю жодного відношення". Це ставлення дуже нагадує деякі новини, які ми зазвичай бачимо: щойно щось трапляється, відразу ж говорять, що це робота "тимчасових працівників". Тепер навіть нас, користувачів, заблокували, як ви думаєте, до якого ступеня дійшло це?
Якщо немає підтвердження від якоїсь торговельної платформи, Resupply взагалі не могла б залучити таку велику суму грошей. Ми беремо участь не через їхню команду розробників — насправді репутація цієї команди не дуже хороша. Якби вони працювали над проектом самостійно, ми б точно не брали участь.
Справжніми причинами, які змусили нас взяти участь, є два: по-перше, його бізнес-модель зосереджена навколо стейблкоїнів певної торгової платформи, що логічно є допомогою в зростанні цієї платформи, ця зв'язка надає відчуття відносної безпеки; по-друге, офіційно певна торговельна платформа також визнала цей проект, навіть зробила певні дії для його підтримки.
Щодо того, що ти сказав, що в проєкту є чорна історія, це дійсно так, але цього разу вони не змінили маску, а продовжили використовувати свої справжні дані для реалізації проєкту, в певному сенсі це також можна вважати "реальною" відповідальністю.