Крипторинку невидимі пастки: потенційні ризики моделей кредитних опціонів
Нещодавно первинний ринок криптовалютної індустрії демонстрував слабкі результати, навіть спостерігалися риси регресу. У цьому "ведмежому ринку" були повністю виявлені деякі людські слабкості та прогалини в регулюванні. Як важливі підтримувачі нових проектів, маркетмейкери зазвичай повинні допомагати розвитку проектів, забезпечуючи ліквідність та стабільність цін. Проте, співпраця, відома як "модель опціонів на кредитування", хоча й є звичайною та взаємовигідною під час бичачого ринку, була зловживана деякими недобросовісними учасниками на ведмежому ринку, завдаючи серйозної шкоди малим криптопроектам, що призвело до руйнації довіри та хаосу на ринку.
Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними проблемами, але завдяки вдосконаленому регулюванню та прозорим механізмам негативний вплив було зведено до мінімуму. Автор вважає, що індустрія шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів для вирішення існуючих проблем і побудови більш справедливої екосистеми. У цій статті буде детально досліджено механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційні загрози для проєктів, порівняння з традиційним ринком, а також аналіз поточної ситуації.
Модель опціонів на кредит: зовні привабливо, але приховує ризики
У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатню ліквідність на ринку через часті торги токенами, запобігаючи різким коливанням цін через відсутність купівельної та продажної активності. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є майже неминучим шляхом, це ключ до виходу на біржу та залучення інвесторів. "Модель кредитних опціонів" є поширеним форматом співпраці: проект передає велику кількість токенів маркет-мейкерам, зазвичай безкоштовно або за низькою ціною; маркет-мейкери використовують ці токени для проведення "маркет-мейкінгових" операцій на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті часто містяться положення про опціони, що дозволяють маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною в майбутньому або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не виконувати цю опцію.
На перший погляд, це може виглядати як вигідна угода: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на цінових різницях або комісійних. Однак проблема полягає саме у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Існує інформаційна асиметрія між проектом та маркет-мейкерами, що надає можливості деяким недобросовісним маркет-мейкерам. Ці маркет-мейкери можуть використовувати запозичені токени не для допомоги проекту, а для порушення ринку, ставлячи власні інтереси на перше місце.
Грабіжницька поведінка: як проекти зазнають шкоди
Коли модель опціонів для кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод - це "падіння цін": маркет-мейкери раптово продають велику кількість запозичених токенів на ринку, що призводить до різкого падіння ціни. Роздрібні інвестори, побачивши цю аномалію, також починають масово продавати, викликавши паніку на ринку. Маркет-мейкери можуть отримувати прибуток, наприклад, через операції "шорт" ------ спочатку продаючи токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купуючи їх назад за низькою ціною для повернення проекту, отримуючи прибуток від різниці. Або ж вони можуть використовувати умови опціонів, щоб "повернути" токени в момент, коли ціна найнижча, завершуючи угоду за дуже низькою ціною.
Ця операція має руйнівний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціна токенів різко падала всього за кілька днів, ринкова капіталізація проекту швидко зникала, а можливості для повторного фінансування практично зникали. Ще гірше те, що життєва лінія криптопроектів полягає в довірі спільноти, і як тільки ціна обрушується, інвестори або вважають проект «шахрайством», або зовсім втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може призвести до того, що токени будуть вилучені з торгів, що ставить під загрозу перспективи проекту.
Ще більше турбує те, що ці угоди про співпрацю часто приховані під угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Команди проектів зазвичай складаються з новачків з технічним фоном, які мають поверхневе розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони зазвичай опиняються в невигідному становищі, і навіть можуть не усвідомлювати, які "пастки" вони підписали. Ця інформаційна нерівність робить малі проекти легкими жертвами хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім ризиків, пов'язаних із зниженням ціни шляхом продажу запозичених токенів та зловживанням умовами опціонів для низької розрахункової ціни в "моделі опціонів на кредит", у маркетмейкерів крипторинку є й інші засоби, які можуть зашкодити інтересам малих проектів:
Фальшивий обсяг торгів: шляхом взаємних торгів через власний рахунок або пов'язаний рахунок створюється фальшива активність торгів, щоб залучити роздрібних інвесторів. Як тільки ця операція буде припинена, реальний обсяг торгів може різко знизитися, що призведе до обвалу цін, а проект зіткнеться з ризиком виключення з біржі.
Пастки контракту: встановлення високих гарантій, необґрунтованих "премій за продуктивність" в контракті або дозволення маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін і шкодить інтересам роздрібних інвесторів, в той час як сторона проекту отримує погану репутацію.
Арбітраж з інформаційною асиметрією: використання переваги у внутрішній інформації проекту для здійснення інсайдерської торгівлі. Наприклад, підвищення ціни перед публікацією позитивних новин, щоб спонукати роздрібних інвесторів купувати, або поширення чуток перед негативними новинами для зниження ціни та купівлі за низькою ціною.
Маніпуляція ліквідністю: після того, як проектна сторона надмірно покладається на їхні послуги, погрожуючи підвищенням цін або виведенням коштів, якщо проектна сторона не погодиться на продовження контракту, вона може зіткнутися з ризиком різкого падіння цін.
Пакетні продажі: просування "пакетних" послуг, що включають маркетинг, зв'язки з громадськістю та підвищення цін, насправді можуть вводити в оману сторони проекту та інвесторів шляхом створення фальшивого трафіку та короткострокового зростання цін, що в кінцевому підсумку може призвести до краху цін, завдаючи економічних збитків і репутаційної кризи сторонам проекту.
Конфлікт інтересів: обслуговуючи кілька проектів одночасно, можна упереджено ставитися до великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на менші проекти або переміщаючи кошти між різними проектами, що призводить до вигоди деяких проектів на шкоду іншим.
Ці дії використали слабкі місця в регулюванні крипторинку та недосвідченість учасників проєкту, що може призвести до значного зменшення ринкової капіталізації проєкту та втрати довіри спільноти.
Шляхи реагування традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки------такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо------також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" знижує ціну акцій через масовий продаж, отримуючи прибуток від коротких позицій. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу при створенні ринку, збільшуючи коливання ринку для отримання прибутку. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливості маніпулювати цінами. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в зловмисному короткому продажу акцій банків, що посилило паніку на ринку.
Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, і цей досвід варто взяти на озброєння криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:
Строгий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає перед продажем акцій в короткій позиції забезпечити можливість позичити акції, щоб запобігти «голому продажу». «Правило підвищення цін» обмежує продаж в короткій позиції під час падіння цін на акції, стримуючи зловмисне зниження цін. Маніпуляції з ринком заборонені, порушення положень статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінальних покарань. Європейський Союз також має аналогічні «Регламенти про ринкові зловживання» (MAR), які спеціально спрямовані на маніпуляції цінами.
Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни, обсяги) є відкритими. Звичайні інвестори можуть переглядати цю інформацію через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітуються, щоб запобігти таємному "падінню котирувань". Ця прозорість значно зменшує простір для неналежної поведінки маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для реального моніторингу ринку, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо певна акція раптово падає, запускається процедура розслідування. Механізм зупинки автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, надаючи ринку час для охолодження, щоб уникнути поширення панічних настроїв.
Галузеві норми: такі установи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановили етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втратять право на участь.
Захист інвесторів: Якщо дії маркет-мейкерів порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати відшкодування через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певний рівень компенсації за збитки, що виникли внаслідок неналежної поведінки брокерів.
Ці заходи, хоча й не можуть повністю усунути проблему, проте дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу мережу захисту.
Аналіз вразливості крипторинку
В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основними причинами є:
Незріла регуляція: Традиційний ринок має сотні років досвіду регулювання та розвинену юридичну систему. У той час як глобальний стан регулювання крипторинку неоднорідний, багато регіонів страждають від браку чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або діяльності маркет-мейкерів, що створює можливості для недобросовісних учасників.
Невеликий обсяг ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще значно відстають від зрілого фондового ринку. Операції одного маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку важко піддаються маніпуляціям.
Досвід команди проекту недостатній: багато команд криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману досвідченими маркет-мейкерами під час підписання контрактів.
Непрозорі галузеві практики: крипторинок широко використовує угоди про конфіденційність, деталі контрактів часто не публікуються. Така практика вже давно підлягає суворому регулюванню на традиційному ринку, але в світі шифрування стала нормою.
Ці фактори в комплексі роблять малі проекти більш уразливими до грабіжницьких дій, а також поступово підривають довіру та здорову екосистему всього сектору.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
2
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SatoshiChallenger
· 07-25 22:23
Смішно, що ще хочуть покладатися на регулювання. Більшість маркет-мейкерів вже, напевно, готуються до шахрайства.
крипторинок нові пастки: аналіз моделі кредитних опціонів на потенційні ризики для малих проектів
Крипторинку невидимі пастки: потенційні ризики моделей кредитних опціонів
Нещодавно первинний ринок криптовалютної індустрії демонстрував слабкі результати, навіть спостерігалися риси регресу. У цьому "ведмежому ринку" були повністю виявлені деякі людські слабкості та прогалини в регулюванні. Як важливі підтримувачі нових проектів, маркетмейкери зазвичай повинні допомагати розвитку проектів, забезпечуючи ліквідність та стабільність цін. Проте, співпраця, відома як "модель опціонів на кредитування", хоча й є звичайною та взаємовигідною під час бичачого ринку, була зловживана деякими недобросовісними учасниками на ведмежому ринку, завдаючи серйозної шкоди малим криптопроектам, що призвело до руйнації довіри та хаосу на ринку.
Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними проблемами, але завдяки вдосконаленому регулюванню та прозорим механізмам негативний вплив було зведено до мінімуму. Автор вважає, що індустрія шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів для вирішення існуючих проблем і побудови більш справедливої екосистеми. У цій статті буде детально досліджено механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційні загрози для проєктів, порівняння з традиційним ринком, а також аналіз поточної ситуації.
Модель опціонів на кредит: зовні привабливо, але приховує ризики
У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатню ліквідність на ринку через часті торги токенами, запобігаючи різким коливанням цін через відсутність купівельної та продажної активності. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є майже неминучим шляхом, це ключ до виходу на біржу та залучення інвесторів. "Модель кредитних опціонів" є поширеним форматом співпраці: проект передає велику кількість токенів маркет-мейкерам, зазвичай безкоштовно або за низькою ціною; маркет-мейкери використовують ці токени для проведення "маркет-мейкінгових" операцій на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті часто містяться положення про опціони, що дозволяють маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною в майбутньому або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не виконувати цю опцію.
На перший погляд, це може виглядати як вигідна угода: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на цінових різницях або комісійних. Однак проблема полягає саме у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Існує інформаційна асиметрія між проектом та маркет-мейкерами, що надає можливості деяким недобросовісним маркет-мейкерам. Ці маркет-мейкери можуть використовувати запозичені токени не для допомоги проекту, а для порушення ринку, ставлячи власні інтереси на перше місце.
Грабіжницька поведінка: як проекти зазнають шкоди
Коли модель опціонів для кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод - це "падіння цін": маркет-мейкери раптово продають велику кількість запозичених токенів на ринку, що призводить до різкого падіння ціни. Роздрібні інвестори, побачивши цю аномалію, також починають масово продавати, викликавши паніку на ринку. Маркет-мейкери можуть отримувати прибуток, наприклад, через операції "шорт" ------ спочатку продаючи токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купуючи їх назад за низькою ціною для повернення проекту, отримуючи прибуток від різниці. Або ж вони можуть використовувати умови опціонів, щоб "повернути" токени в момент, коли ціна найнижча, завершуючи угоду за дуже низькою ціною.
Ця операція має руйнівний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціна токенів різко падала всього за кілька днів, ринкова капіталізація проекту швидко зникала, а можливості для повторного фінансування практично зникали. Ще гірше те, що життєва лінія криптопроектів полягає в довірі спільноти, і як тільки ціна обрушується, інвестори або вважають проект «шахрайством», або зовсім втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може призвести до того, що токени будуть вилучені з торгів, що ставить під загрозу перспективи проекту.
Ще більше турбує те, що ці угоди про співпрацю часто приховані під угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Команди проектів зазвичай складаються з новачків з технічним фоном, які мають поверхневе розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони зазвичай опиняються в невигідному становищі, і навіть можуть не усвідомлювати, які "пастки" вони підписали. Ця інформаційна нерівність робить малі проекти легкими жертвами хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім ризиків, пов'язаних із зниженням ціни шляхом продажу запозичених токенів та зловживанням умовами опціонів для низької розрахункової ціни в "моделі опціонів на кредит", у маркетмейкерів крипторинку є й інші засоби, які можуть зашкодити інтересам малих проектів:
Фальшивий обсяг торгів: шляхом взаємних торгів через власний рахунок або пов'язаний рахунок створюється фальшива активність торгів, щоб залучити роздрібних інвесторів. Як тільки ця операція буде припинена, реальний обсяг торгів може різко знизитися, що призведе до обвалу цін, а проект зіткнеться з ризиком виключення з біржі.
Пастки контракту: встановлення високих гарантій, необґрунтованих "премій за продуктивність" в контракті або дозволення маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін і шкодить інтересам роздрібних інвесторів, в той час як сторона проекту отримує погану репутацію.
Арбітраж з інформаційною асиметрією: використання переваги у внутрішній інформації проекту для здійснення інсайдерської торгівлі. Наприклад, підвищення ціни перед публікацією позитивних новин, щоб спонукати роздрібних інвесторів купувати, або поширення чуток перед негативними новинами для зниження ціни та купівлі за низькою ціною.
Маніпуляція ліквідністю: після того, як проектна сторона надмірно покладається на їхні послуги, погрожуючи підвищенням цін або виведенням коштів, якщо проектна сторона не погодиться на продовження контракту, вона може зіткнутися з ризиком різкого падіння цін.
Пакетні продажі: просування "пакетних" послуг, що включають маркетинг, зв'язки з громадськістю та підвищення цін, насправді можуть вводити в оману сторони проекту та інвесторів шляхом створення фальшивого трафіку та короткострокового зростання цін, що в кінцевому підсумку може призвести до краху цін, завдаючи економічних збитків і репутаційної кризи сторонам проекту.
Конфлікт інтересів: обслуговуючи кілька проектів одночасно, можна упереджено ставитися до великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на менші проекти або переміщаючи кошти між різними проектами, що призводить до вигоди деяких проектів на шкоду іншим.
Ці дії використали слабкі місця в регулюванні крипторинку та недосвідченість учасників проєкту, що може призвести до значного зменшення ринкової капіталізації проєкту та втрати довіри спільноти.
Шляхи реагування традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки------такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо------також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" знижує ціну акцій через масовий продаж, отримуючи прибуток від коротких позицій. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу при створенні ринку, збільшуючи коливання ринку для отримання прибутку. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливості маніпулювати цінами. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в зловмисному короткому продажу акцій банків, що посилило паніку на ринку.
Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, і цей досвід варто взяти на озброєння криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:
Строгий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає перед продажем акцій в короткій позиції забезпечити можливість позичити акції, щоб запобігти «голому продажу». «Правило підвищення цін» обмежує продаж в короткій позиції під час падіння цін на акції, стримуючи зловмисне зниження цін. Маніпуляції з ринком заборонені, порушення положень статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінальних покарань. Європейський Союз також має аналогічні «Регламенти про ринкові зловживання» (MAR), які спеціально спрямовані на маніпуляції цінами.
Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни, обсяги) є відкритими. Звичайні інвестори можуть переглядати цю інформацію через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітуються, щоб запобігти таємному "падінню котирувань". Ця прозорість значно зменшує простір для неналежної поведінки маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для реального моніторингу ринку, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо певна акція раптово падає, запускається процедура розслідування. Механізм зупинки автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, надаючи ринку час для охолодження, щоб уникнути поширення панічних настроїв.
Галузеві норми: такі установи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановили етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втратять право на участь.
Захист інвесторів: Якщо дії маркет-мейкерів порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати відшкодування через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певний рівень компенсації за збитки, що виникли внаслідок неналежної поведінки брокерів.
Ці заходи, хоча й не можуть повністю усунути проблему, проте дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу мережу захисту.
Аналіз вразливості крипторинку
В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основними причинами є:
Незріла регуляція: Традиційний ринок має сотні років досвіду регулювання та розвинену юридичну систему. У той час як глобальний стан регулювання крипторинку неоднорідний, багато регіонів страждають від браку чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або діяльності маркет-мейкерів, що створює можливості для недобросовісних учасників.
Невеликий обсяг ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще значно відстають від зрілого фондового ринку. Операції одного маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку важко піддаються маніпуляціям.
Досвід команди проекту недостатній: багато команд криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману досвідченими маркет-мейкерами під час підписання контрактів.
Непрозорі галузеві практики: крипторинок широко використовує угоди про конфіденційність, деталі контрактів часто не публікуються. Така практика вже давно підлягає суворому регулюванню на традиційному ринку, але в світі шифрування стала нормою.
Ці фактори в комплексі роблять малі проекти більш уразливими до грабіжницьких дій, а також поступово підривають довіру та здорову екосистему всього сектору.