Гра між CEO Polygon та захисниками AAVE: чи є двовалютний дизайн Polygon благом чи прокляттям?
Суперечка про майбутнє екосистеми Polygon офіційно перетворилася на публічну гру на 50 тисяч доларів, підтверджену смарт-контрактами та гарантовану впливовими особами з галузі. Ці кошти вже були надійно заблоковані на довіреній адресі, яка управляється відомим крипто KOL.
24 червня 2025 року ця масштабна ставка була офіційно укладена, головними героями стали дві ключові фігури у світі криптовалют: основнийContributor екосистеми Aave Марк Зеллер та генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон.
Їхня ставка вивела на світло основну проблему, яка турбує галузь: коли провідна блокчейн-екосистема вводить другий токен, чи створюється нова вартість, чи просто відбувається поїдання та розмивання вже існуючої вартості?
Умови цього протистояння були чітко визначені:
Ставка: 50 000 доларів США у еквіваленті стейблкоїнів.
Куратор: відомий крипто KOL Cobie.
Джерело даних: CoinGecko.
Судний день: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC).
Умови перемоги: на той момент, загальна капіталізація POL та нового токена KAT повинна перевищувати капіталізацію POL на момент оголошення плану Katana Polygon (2,387 мільярдів доларів). Якщо перевищує, то виграє Boiron; якщо менше, то виграє Zeller.
За цією великою ставкою прихована жорстка зіткнення двох абсолютно протилежних криптовсесвітів.
Одна сторона — «охоронець» екосистеми Aave Марк Целлер. Як засновник Aave Chan Initiative (ACI), він є найвпертим «антиризиковим» у світі DeFi. Він рішуче ставиться до «подвійної монетної» моделі Polygon, стверджуючи, що цей підхід лише розмиває цінність, врешті-решт ведучи до негативної гри «1+1<1».
Інша сторона – це «Будівельник імперій» Марк Бойрон з Polygon Labs. Цей амбітний CEO прагне об'єднати фрагментований світ блокчейнів за допомогою стратегії агрегаційного шару (AggLayer) Polygon 2.0. Він рішуче заперечує, стверджуючи, що досконалий кооперативний дизайн зламає «прокляття» і досягне стрибка вартості «1+1>2».
Це не лише поєдинок, що стосується особистої репутації та грошей, а й публічний експеримент, що має на меті перевірити дві абсолютно протилежні філософії розвитку галузі.
Запальна суміш: війна ідей, що назріла давно
Ця публічна дуель не є спонтанною реакцією, а є вулканічним вибухом тривалого ідеологічного конфлікту між двома головними персонажами та угодами, які вони представляють.
Конфлікт між двома сторонами вперше публічно загострився в грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon висунула досить суперечливу пропозицію: активувати «сплячі» активи на своєму PoS кросчейн-мості з метою збільшення доходу казначейства через дохідне фермерство. Для Boiron і спільноти Polygon це було розумним кроком для активізації активів. Але для Zeller це не що інше, як грати з вогнем біля сховища Aave. Aave має десятки мільярдів активів на ланцюзі Polygon, а кросчейн-мост є одним з найслабших ланок у всьому світі DeFi. Zeller швидко розпочав контрзаходи в спільноті Aave, пропонуючи значно підвищити витрати на позики для відповідних активів на Polygon, щоб «покарати» цю, на його думку, необережну поведінку економічними засобами, і рішуче заявив, що «Aave не повинна оплачувати ризикові експерименти Polygon».
Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між обома сторонами: Aave, представлене Zeller, ставить контроль ризиків на перше місце, як багатий банкір, що обережно рухається вперед; тоді як Polygon, представлене Boiron, вважає екологічне зростання своїм головним завданням, як сміливий будівельник імперії, що не боїться ризиків.
Цей довготривалий конфлікт ідей досяг нового піку 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив, що його екосистемний зірковий проєкт Katana Network випустить власну монету KAT. Zeller знову представив свою характерну теорію "подвійного токена". У фінальному обговоренні щодо парі Zeller навіть іронічно насміхався над Boiron: "Все це почалося шість місяців тому, коли ви займалися Pre-PIP (рання версія пропозиції щодо поліпшення Polygon), з того часу ціна POL почала падати, і це все результат ваших власних рішень."
Ця звинувачення, сповнене запаху пороху, безсумнівно, виявляє глибину конфлікту між сторонами, а також надає цій ставці більше особистісного забарвлення, ніж просто ідеологічної суперечки.
Прокляття Зеллера: історичні привиди та «чарівна двовалютність»
Песимістичні висновки Марка Целлера не є безпідставними, вони глибоко вкорінені в кривавих уроках історії криптовалют. Те, що він називає «прокляттям», можна назвати «прокляттям двох токенів» — тобто введення другого токена не тільки не може створити додаткову цінність, а навпаки, призводить до знищення існуючої цінності через розсіювання уваги спільноти, плутанину в ціннісних пропозиціях та збільшення складності системи. В історії є два відомі приклади, які, як привиди, блукають у світі криптовалют, надаючи потужну підтримку його аргументу.
Перший, і, безумовно, найтрагічніший, — це смерть Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема з ринковою капіталізацією до 40 мільярдів доларів за тиждень зникла без сліду. Її основою була подвійна модель токенів: алгоритмічний стабільний монета UST та його токен управління LUNA. UST був прив'язаний до долара через складний арбітражний механізм, але в умовах екстремального тиску на ринку цей механізм перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST втратив прив'язку через панічні розпродажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску продажу UST, а обвал цін на LUNA ще більше посилив невіру в UST, що призвело до «смертельної спіралі», з якої не можна вибратися. Цей випадок найрадикальнішим чином доводить, що дизайн подвійної системи токенів з внутрішніми дефектами має ризики, які не є лінійними, а експоненційними, що врешті-решт призводить до знищення вартості «1+1<0».
Другий випадок – це «внутрішня війна» Steem і Hive. На відміну від внутрішнього вибуху Terra, це історія про розкол. У 2020 році, через незадоволення придбанням засновника Tron Сонь Юйчена, основні члени спільноти Steem вирішили «втекти» шляхом жорсткого форкання та створили зовсім новий блокчейн Hive. Цей форк по суті став розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був розділений навпіл, ліквідність розбавлена, а розробницька сила також була розосереджена. Хоча не сталося падіння в стилі Terra, колись єдина спільнота була розірвана, а первісна вартість була розподілена між двома взаємоконкурентними токенами, що ідеально ілюструє ефект «розбавлення вартості», зазначений у аргументі Zeller.
Ці два випадки, один стосується системного колапсу, а інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: модель з двома токенами легко може стати невдалою. Проте, заперечення Boiron і Polygon базується на цьому: народження Katana не було ні для підтримки крихкого алгоритму, ні продуктом розколу в спільноті. Це навмисна екологічна експансія, що має чітку ієрархію та синергійний ефект у рамках великої стратегічної концепції. Тому просте застосування досвіду невдач перших двох на Polygon може бути схоже на шукання меча на човні. Ця гра насправді є випробуванням нової, неперевіреної третьої моделі з кількома токенами.
План Boiron: розбити закляття за допомогою «агрегації»
У відповідь на історично обґрунтовані песимістичні судження Зеллера, Марк Буарон представив великий, складний і амбітний план на майбутнє — Polygon 2.0. Основою цієї системи є прагнення радикально вирішити всі проблеми, зазначені Зеллером.
По-перше, Polygon оновив свій основний токен з MATIC на POL і надав йому нову роль «токена надпродуктивності». Це не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути задіяні тільки на одній ланцюзі для отримання доходів цієї ланцюги. Дизайн POL дозволяє його власникам стейкати токени, одночасно забезпечуючи безпеку та верифікаційні послуги для безлічі ланцюгів в екосистемі Polygon, виконуючи різні ролі, такі як сортування транзакцій, генерація нульових знань тощо. Це означає, що вартість POL більше не пов'язана лише з підйомом або падінням однієї ланцюги, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання всього «інтернету вартості» Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної активності всіх ланцюгів в екосистемі, подібно до насоса.
По-друге, це «нервовий центр» цієї системи - агрегаційний рівень (AggLayer). Якщо раніше міжланцюгові мости були схожі на звивисті сільські дороги, що з'єднують дві незалежні країни, на яких часто трапляються розбійники, то AggLayer - це центральний термінал суперміжнародного аеропорту. Він може об'єднати ліквідність і стан всіх мереж другого рівня, підключених до нього, реалізуючи практично миттєві та без довіри атомарні міжланцюгові транзакції. Це не тільки кардинально вирішує проблему безпеки міжланцюгів, про яку спочатку найбільше турбувався Zeller, але й закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.
Нарешті, це ще один головний герой цієї гри на ставках — Katana. У великій нарації Polygon Katana не є «сином», який змагається за ресурси з POL, а є ретельно відібраним «стратегічним спецназом». Його єдина місія — продемонструвати світові потужну силу AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно інноваційним, він дозволяє існування лише одного провідного протоколу в кожній DeFi-ніші на одній ланцюзі (наприклад, Sushi в сфері DEX), що дозволяє зосередити ліквідність на високому рівні та уникнути поширеної проблеми фрагментації ліквідності, яка спостерігається на універсальних ланцюгах. Одночасно він буде вливати потужний економічний імпульс в ці ексклюзивні партнерські протоколи через токенні стимули, реальні доходи та інші способи.
Цей дизайн розкриває глибокі стратегічні наміри Polygon: Katana виконує стратегічну роль «експозиції». Його основна цінність полягає не в тому, наскільки високо його ринкова капіталізація може злетіти, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити величезну ліквідність і топові проекти. Якщо Katana стане популярним, він стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проектів до екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект, теоретично, значно сприятиме попиту на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є «A+B < A», про що турбується Zeller, а є міфом про експоненціальне зростання «(A+B) → A++».
Уроки з минулого привидів: чи може Polygon вилікувати «хворобу захоплення вартості» Cosmos?
Теорія є насиченою, але реальність є жорсткою. Чи зможе Polygon реалізувати свої грандіозні плани, в історії є одна екосистема, яка надала найважливіший, а також найжорсткіший референс — Cosmos.
Cosmos вважається «душевним наставником» агрегаційного бачення Polygon. Він вперше висунув концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних «додатків-ланцюгів». Проте, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos з'явилися численні зіркові проекти, такі як dYdX, Celestia, які мають свої незалежні, великі за капіталізацією монети, цінність, що виникає від цих успіхів, важко ефективно повернутися і бути захопленою основною монетою екосистеми ATOM. Це називається «проблемою захоплення вартості» Cosmos. Один дослідницький звіт від платформи даних колись влучно зазначив, що процвітання екосистеми Cosmos в історії рідко приносило користь власникам ATOM.
Це якраз і є вміння Polygon, а також ключ до того, чи зможе він подолати «двоїсту монету». Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є спробою...
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Битва двох монет Polygon загострюється: індустріальні роздуми за ставкою в 50 тисяч доларів
Гра між CEO Polygon та захисниками AAVE: чи є двовалютний дизайн Polygon благом чи прокляттям?
Суперечка про майбутнє екосистеми Polygon офіційно перетворилася на публічну гру на 50 тисяч доларів, підтверджену смарт-контрактами та гарантовану впливовими особами з галузі. Ці кошти вже були надійно заблоковані на довіреній адресі, яка управляється відомим крипто KOL.
24 червня 2025 року ця масштабна ставка була офіційно укладена, головними героями стали дві ключові фігури у світі криптовалют: основнийContributor екосистеми Aave Марк Зеллер та генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон.
Їхня ставка вивела на світло основну проблему, яка турбує галузь: коли провідна блокчейн-екосистема вводить другий токен, чи створюється нова вартість, чи просто відбувається поїдання та розмивання вже існуючої вартості?
Умови цього протистояння були чітко визначені:
За цією великою ставкою прихована жорстка зіткнення двох абсолютно протилежних криптовсесвітів.
Одна сторона — «охоронець» екосистеми Aave Марк Целлер. Як засновник Aave Chan Initiative (ACI), він є найвпертим «антиризиковим» у світі DeFi. Він рішуче ставиться до «подвійної монетної» моделі Polygon, стверджуючи, що цей підхід лише розмиває цінність, врешті-решт ведучи до негативної гри «1+1<1».
Інша сторона – це «Будівельник імперій» Марк Бойрон з Polygon Labs. Цей амбітний CEO прагне об'єднати фрагментований світ блокчейнів за допомогою стратегії агрегаційного шару (AggLayer) Polygon 2.0. Він рішуче заперечує, стверджуючи, що досконалий кооперативний дизайн зламає «прокляття» і досягне стрибка вартості «1+1>2».
Це не лише поєдинок, що стосується особистої репутації та грошей, а й публічний експеримент, що має на меті перевірити дві абсолютно протилежні філософії розвитку галузі.
Запальна суміш: війна ідей, що назріла давно
Ця публічна дуель не є спонтанною реакцією, а є вулканічним вибухом тривалого ідеологічного конфлікту між двома головними персонажами та угодами, які вони представляють.
Конфлікт між двома сторонами вперше публічно загострився в грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon висунула досить суперечливу пропозицію: активувати «сплячі» активи на своєму PoS кросчейн-мості з метою збільшення доходу казначейства через дохідне фермерство. Для Boiron і спільноти Polygon це було розумним кроком для активізації активів. Але для Zeller це не що інше, як грати з вогнем біля сховища Aave. Aave має десятки мільярдів активів на ланцюзі Polygon, а кросчейн-мост є одним з найслабших ланок у всьому світі DeFi. Zeller швидко розпочав контрзаходи в спільноті Aave, пропонуючи значно підвищити витрати на позики для відповідних активів на Polygon, щоб «покарати» цю, на його думку, необережну поведінку економічними засобами, і рішуче заявив, що «Aave не повинна оплачувати ризикові експерименти Polygon».
Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між обома сторонами: Aave, представлене Zeller, ставить контроль ризиків на перше місце, як багатий банкір, що обережно рухається вперед; тоді як Polygon, представлене Boiron, вважає екологічне зростання своїм головним завданням, як сміливий будівельник імперії, що не боїться ризиків.
Цей довготривалий конфлікт ідей досяг нового піку 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив, що його екосистемний зірковий проєкт Katana Network випустить власну монету KAT. Zeller знову представив свою характерну теорію "подвійного токена". У фінальному обговоренні щодо парі Zeller навіть іронічно насміхався над Boiron: "Все це почалося шість місяців тому, коли ви займалися Pre-PIP (рання версія пропозиції щодо поліпшення Polygon), з того часу ціна POL почала падати, і це все результат ваших власних рішень."
Ця звинувачення, сповнене запаху пороху, безсумнівно, виявляє глибину конфлікту між сторонами, а також надає цій ставці більше особистісного забарвлення, ніж просто ідеологічної суперечки.
Прокляття Зеллера: історичні привиди та «чарівна двовалютність»
Песимістичні висновки Марка Целлера не є безпідставними, вони глибоко вкорінені в кривавих уроках історії криптовалют. Те, що він називає «прокляттям», можна назвати «прокляттям двох токенів» — тобто введення другого токена не тільки не може створити додаткову цінність, а навпаки, призводить до знищення існуючої цінності через розсіювання уваги спільноти, плутанину в ціннісних пропозиціях та збільшення складності системи. В історії є два відомі приклади, які, як привиди, блукають у світі криптовалют, надаючи потужну підтримку його аргументу.
Перший, і, безумовно, найтрагічніший, — це смерть Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема з ринковою капіталізацією до 40 мільярдів доларів за тиждень зникла без сліду. Її основою була подвійна модель токенів: алгоритмічний стабільний монета UST та його токен управління LUNA. UST був прив'язаний до долара через складний арбітражний механізм, але в умовах екстремального тиску на ринку цей механізм перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST втратив прив'язку через панічні розпродажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску продажу UST, а обвал цін на LUNA ще більше посилив невіру в UST, що призвело до «смертельної спіралі», з якої не можна вибратися. Цей випадок найрадикальнішим чином доводить, що дизайн подвійної системи токенів з внутрішніми дефектами має ризики, які не є лінійними, а експоненційними, що врешті-решт призводить до знищення вартості «1+1<0».
Другий випадок – це «внутрішня війна» Steem і Hive. На відміну від внутрішнього вибуху Terra, це історія про розкол. У 2020 році, через незадоволення придбанням засновника Tron Сонь Юйчена, основні члени спільноти Steem вирішили «втекти» шляхом жорсткого форкання та створили зовсім новий блокчейн Hive. Цей форк по суті став розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був розділений навпіл, ліквідність розбавлена, а розробницька сила також була розосереджена. Хоча не сталося падіння в стилі Terra, колись єдина спільнота була розірвана, а первісна вартість була розподілена між двома взаємоконкурентними токенами, що ідеально ілюструє ефект «розбавлення вартості», зазначений у аргументі Zeller.
Ці два випадки, один стосується системного колапсу, а інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: модель з двома токенами легко може стати невдалою. Проте, заперечення Boiron і Polygon базується на цьому: народження Katana не було ні для підтримки крихкого алгоритму, ні продуктом розколу в спільноті. Це навмисна екологічна експансія, що має чітку ієрархію та синергійний ефект у рамках великої стратегічної концепції. Тому просте застосування досвіду невдач перших двох на Polygon може бути схоже на шукання меча на човні. Ця гра насправді є випробуванням нової, неперевіреної третьої моделі з кількома токенами.
План Boiron: розбити закляття за допомогою «агрегації»
У відповідь на історично обґрунтовані песимістичні судження Зеллера, Марк Буарон представив великий, складний і амбітний план на майбутнє — Polygon 2.0. Основою цієї системи є прагнення радикально вирішити всі проблеми, зазначені Зеллером.
По-перше, Polygon оновив свій основний токен з MATIC на POL і надав йому нову роль «токена надпродуктивності». Це не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути задіяні тільки на одній ланцюзі для отримання доходів цієї ланцюги. Дизайн POL дозволяє його власникам стейкати токени, одночасно забезпечуючи безпеку та верифікаційні послуги для безлічі ланцюгів в екосистемі Polygon, виконуючи різні ролі, такі як сортування транзакцій, генерація нульових знань тощо. Це означає, що вартість POL більше не пов'язана лише з підйомом або падінням однієї ланцюги, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання всього «інтернету вартості» Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної активності всіх ланцюгів в екосистемі, подібно до насоса.
По-друге, це «нервовий центр» цієї системи - агрегаційний рівень (AggLayer). Якщо раніше міжланцюгові мости були схожі на звивисті сільські дороги, що з'єднують дві незалежні країни, на яких часто трапляються розбійники, то AggLayer - це центральний термінал суперміжнародного аеропорту. Він може об'єднати ліквідність і стан всіх мереж другого рівня, підключених до нього, реалізуючи практично миттєві та без довіри атомарні міжланцюгові транзакції. Це не тільки кардинально вирішує проблему безпеки міжланцюгів, про яку спочатку найбільше турбувався Zeller, але й закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.
Нарешті, це ще один головний герой цієї гри на ставках — Katana. У великій нарації Polygon Katana не є «сином», який змагається за ресурси з POL, а є ретельно відібраним «стратегічним спецназом». Його єдина місія — продемонструвати світові потужну силу AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно інноваційним, він дозволяє існування лише одного провідного протоколу в кожній DeFi-ніші на одній ланцюзі (наприклад, Sushi в сфері DEX), що дозволяє зосередити ліквідність на високому рівні та уникнути поширеної проблеми фрагментації ліквідності, яка спостерігається на універсальних ланцюгах. Одночасно він буде вливати потужний економічний імпульс в ці ексклюзивні партнерські протоколи через токенні стимули, реальні доходи та інші способи.
Цей дизайн розкриває глибокі стратегічні наміри Polygon: Katana виконує стратегічну роль «експозиції». Його основна цінність полягає не в тому, наскільки високо його ринкова капіталізація може злетіти, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити величезну ліквідність і топові проекти. Якщо Katana стане популярним, він стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проектів до екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект, теоретично, значно сприятиме попиту на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є «A+B < A», про що турбується Zeller, а є міфом про експоненціальне зростання «(A+B) → A++».
Уроки з минулого привидів: чи може Polygon вилікувати «хворобу захоплення вартості» Cosmos?
Теорія є насиченою, але реальність є жорсткою. Чи зможе Polygon реалізувати свої грандіозні плани, в історії є одна екосистема, яка надала найважливіший, а також найжорсткіший референс — Cosmos.
Cosmos вважається «душевним наставником» агрегаційного бачення Polygon. Він вперше висунув концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних «додатків-ланцюгів». Проте, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos з'явилися численні зіркові проекти, такі як dYdX, Celestia, які мають свої незалежні, великі за капіталізацією монети, цінність, що виникає від цих успіхів, важко ефективно повернутися і бути захопленою основною монетою екосистеми ATOM. Це називається «проблемою захоплення вартості» Cosmos. Один дослідницький звіт від платформи даних колись влучно зазначив, що процвітання екосистеми Cosmos в історії рідко приносило користь власникам ATOM.
Це якраз і є вміння Polygon, а також ключ до того, чи зможе він подолати «двоїсту монету». Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є спробою...