Зміни та роздуми щодо тенденцій правозастосування у сфері віртуальних грошей

Останніми роками в сфері віртуальних грошей з'явилося явище, яке називають "далекосхідним виловом". Ця практика в основному стосується правоохоронних органів у певних регіонах, які проводять міжобласні операції, метою яких є не лише боротьба зі злочинністю або забезпечення законності, а більше має характер генерації доходу.

Цей феномен особливо помітний у справах, пов'язаних з Віртуальними грошима, які в основному виникають у формі кримінальних справ. З точки зору кримінального захисту, у цих справах є деякі запитання, які варто обговорити, як у процедурних аспектах, таких як порушення справи, юрисдикція, обробка майна, що підлягає розгляду, так і в суттєвих аспектах, таких як визначення складу злочину та класифікація обвинувачення.

В Україні застосовуються жорсткі регуляторні політики щодо віртуальних грошей, що призводить до того, що деякі місцеві правоохоронні органи схильні вважати діяльність, пов'язану з віртуальними грошима, незаконною. Додатково до цього, у сфері віртуальних грошей дійсно існує деяка кількість заможних осіб, і поєднання цих двох факторів робить боротьбу правоохоронних органів у сфері віртуальних грошей не менш жорсткою, ніж проти традиційної економічної злочинності.

Проте, з березня цього року ситуація, здається, змінилася. Є повідомлення, що відповідні органи видали нові правила щодо юрисдикції у справах, пов'язаних з підприємницькою злочинністю між провінціями, пред'явивши більш суворі вимоги до правоохоронних органів, які займаються цими справами. Ця зміна політики також викликала помітний відгук у сфері віртуальних грошей.

У сфері віртуальних грошей поширеними кримінальними справами є організація та керівництво фінансовими пірамідами, відкриття казино, незаконна діяльність, сприяння кіберзлочинам, приховування злочинних доходів та інші злочини. Крім того, традиційні шахрайства, крадіжки, комп'ютерні злочини також трапляються.

Варто зазначити, що злочини, пов'язані з віртуальними грошима, в основному можуть бути класифіковані як кіберзлочини, а сфера юрисдикції кіберзлочинів досить широка. Згідно з чинними нормами, кіберзлочини включають не лише традиційні комп'ютерні злочини, а й злочини, пов'язані з мережею, а також інші злочини, вчинені через мережу.

У питаннях юрисдикції, крім місця вчинення злочину, можуть також бути залучені місце проживання підозрюваного, місце розташування мережевого сервера, місце розташування постачальника мережевих послуг, місце розташування системи, що зазнала нападу, та інші локації. Така широка юрисдикція призводить до того, що навіть якщо правоохоронні органи в одному місці не відкривають справу, в інших місцях справи все ще можуть бути порушені.

Хоча нові правила обмежують юрисдикцію у справах, пов'язаних з підприємствами, у міжобласному масштабі, багато справ з віртуальними грошима не стосуються підприємств, тому можуть не підпадати під ці правила. Це означає, що явище "далекого риболовства" у сфері віртуальних грошей у короткостроковій перспективі важко повністю усунути.

З 2017 року, коли були введені відповідні регуляторні політики, тенденція до переміщення індустрії віртуальних грошей за кордон продовжується. У сфері Web3 суперечки щодо віртуальних грошей та технології блокчейн ніколи не припинялися. Навіть у Сінгапурі, де ступінь фінансової відкритості досить високий, найближчим часом будуть впроваджені нові політики Web3, які в основному вплинуть на сферу віртуальних грошей.

Віртуальні гроші від природи мають характеристики децентралізації, що створює важко узгоджувані суперечності з централізованим регулюванням. Ідеальний стан може полягати в тому, що регуляторні органи та прихильники децентралізації взаємно адаптуються, знаходячи баланс для досягнення співіснування та розвитку.