SEC подала в суд на Consensys, Web3-індустрія стикається з новими викликами
У той час, як у галузі звертають увагу на заяви SEC щодо ETF на ETH, SEC раптово подала позов проти компанії з технологій блокчейн Consensys 29 червня. SEC звинувачує Swap і стейкінг-продукти гаманця MetaMask, що належить Consensys, у порушенні законодавства про цінні папери, а також класифікує ліквідні стейкінг-токени Lido та Rocket Pool – stETH та rETH – як незареєстровані "цінні папери".
Ця новина викликала великий резонанс у галузі. Дані показують, що показники настрою Lido та MetaMask суттєво впали. Lido знизився з 21 до -9, а MetaMask різко впав з 33 до -69, настрої змінилися з позитивних на дуже негативні.
Ціна монети також коливалася. У день публікації новини про позов, ціна Lido впала з максимального значення 2,43 долара до мінімального 1,86 долара, що становить більше 23% падіння.
Як найбільш поширений гаманець у сфері Web3 та важливий учасник у сфері стейкінгу ETH, позов проти MetaMask та Lido безсумнівно суттєво вплине на їхні перспективи розвитку та на всю галузь.
Consensys та SEC: тривалі правові спори
25 квітня цього року компанія Consensys подала позов до Північного окружного суду штату Техас у зв'язку з спробою SEC класифікувати ефір (ETH) як цінний папір. Consensys вважає, що, незважаючи на те, що SEC раніше чітко заявила, що ETH не підпадає під категорію цінних паперів, SEC все ж намагається включити ETH у свою сферу регулювання.
Причини події
10 квітня SEC надіслав Consensys "повідомлення Вельса", в якому повідомлялося, що він запропонує вжити заходів щодо Consensys, оскільки його продукти MetaMask Swaps та Staking порушують федеральний закон про цінні папери. Повідомлення Вельса є офіційним повідомленням SEC перед вжиттям заходів, що дозволяє сторонам, які перебувають під слідством, надати письмові або усні аргументи до остаточного рішення SEC.
Судові питання
SEC вважає, що функції, пов'язані з MetaMask, підпадають під неврегульовану торгівлю цінними паперами, що порушує федеральний закон про цінні папери. Consensys вважає, що ефір не слід вважати цінним папером, а функції MetaMask також не пов'язані з торгівлею цінними паперами, тому порушення закону не існує.
Позови SEC зазвичай базуються на наступних пунктах:
Нерегістроване випуск цінних паперів: звинувачення деяких випусків токенів у невиконанні вимог реєстрації згідно з американським законодавством про цінні папери.
Оманювання інвесторів: стверджуючи, що під час випуску токенів недостатньо розкривали ризики інвесторам.
Потенційний вплив
Якщо суд визнає ефір (Ethereum) цінними паперами, це матиме значний вплив на біржі та установи, які володіють великою кількістю ETH, а також може вплинути на процес затвердження ETF на ETH. Consensys вважає, що незаконне розширення повноважень SEC щодо ETH призведе до катастрофічних наслідків для мережі Ethereum та Consensys.
Позов SEC може мати широкомасштабний вплив:
Щодо Consensys: якщо звинувачення підтвердяться, компанія може зіткнутися з великими штрафами, компенсацією збитків інвесторів та корекцією бізнесу.
Щодо криптоіндустрії: може стати знаковою подією для посилення регулювання з боку SEC, що спонукатиме більше компаній переглянути свій стан відповідності.
Реакція ринку: може викликати короткострокову волатильність ринку, особливо щодо проектів і токенів, пов'язаних з Consensys.
Ескалація конфлікту
Раніше в судовому процесі Consensys висловив сумніви щодо SEC. 18 червня SEC дала неясну відповідь, заявивши, що наразі не рекомендує вживати примусові заходи щодо Consensys, але не відмовилася від розслідування.
Юридична точка зору
Юридичний консультант Consensys Лора Бруковер заявила, що розслідування завершене, але SEC все ще може подати позови проти інших суб'єктів, які пропонують або продають ефір.
Однак є й протилежна думка, що заява SEC не містить чіткої інформації про "завершення" розслідування, що може означати лише те, що дії проти Consensys тимчасово не вживаються.
Галузеві питання
Наразі в галузі більше цікавіться, чи вплине цей судовий процес на такі проекти, як Lido, та на затвердження ETH ETF. Лаура вважає, що розслідування SEC щодо цих діяльностей є незалежною категорією і не вплине на завершення розслідування Ethereum 2.0.
Висновок
Хоча деталі позову ще не були повністю оприлюднені, можна стверджувати, що злиття Web3 з реальним світом стає дедалі тіснішим, а відповідні політики та регуляції вже важко залишити Web3 за межами. Ми повинні зберігати щодо цього впевненість.
Конфлікт між SEC та Consensys відображає складність юридичних та регуляторних аспектів у криптовалютній індустрії. У майбутньому пошук балансу між інноваціями та відповідністю буде важливим викликом для всього сектора. Ми сподіваємося на остаточний результат цієї справи і віримо, що він може стати корисним прикладом для здорового розвитку індустрії.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d19a9ba1c0a1bb166e57796e1b3bfba8.webp)
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
SEC подала позов проти Consensys: Гаманець MetaMask та продукти з заステйкання ETH викликали суперечки
SEC подала в суд на Consensys, Web3-індустрія стикається з новими викликами
У той час, як у галузі звертають увагу на заяви SEC щодо ETF на ETH, SEC раптово подала позов проти компанії з технологій блокчейн Consensys 29 червня. SEC звинувачує Swap і стейкінг-продукти гаманця MetaMask, що належить Consensys, у порушенні законодавства про цінні папери, а також класифікує ліквідні стейкінг-токени Lido та Rocket Pool – stETH та rETH – як незареєстровані "цінні папери".
Ця новина викликала великий резонанс у галузі. Дані показують, що показники настрою Lido та MetaMask суттєво впали. Lido знизився з 21 до -9, а MetaMask різко впав з 33 до -69, настрої змінилися з позитивних на дуже негативні.
Ціна монети також коливалася. У день публікації новини про позов, ціна Lido впала з максимального значення 2,43 долара до мінімального 1,86 долара, що становить більше 23% падіння.
Як найбільш поширений гаманець у сфері Web3 та важливий учасник у сфері стейкінгу ETH, позов проти MetaMask та Lido безсумнівно суттєво вплине на їхні перспективи розвитку та на всю галузь.
Consensys та SEC: тривалі правові спори
25 квітня цього року компанія Consensys подала позов до Північного окружного суду штату Техас у зв'язку з спробою SEC класифікувати ефір (ETH) як цінний папір. Consensys вважає, що, незважаючи на те, що SEC раніше чітко заявила, що ETH не підпадає під категорію цінних паперів, SEC все ж намагається включити ETH у свою сферу регулювання.
Причини події
10 квітня SEC надіслав Consensys "повідомлення Вельса", в якому повідомлялося, що він запропонує вжити заходів щодо Consensys, оскільки його продукти MetaMask Swaps та Staking порушують федеральний закон про цінні папери. Повідомлення Вельса є офіційним повідомленням SEC перед вжиттям заходів, що дозволяє сторонам, які перебувають під слідством, надати письмові або усні аргументи до остаточного рішення SEC.
Судові питання
SEC вважає, що функції, пов'язані з MetaMask, підпадають під неврегульовану торгівлю цінними паперами, що порушує федеральний закон про цінні папери. Consensys вважає, що ефір не слід вважати цінним папером, а функції MetaMask також не пов'язані з торгівлею цінними паперами, тому порушення закону не існує.
Позови SEC зазвичай базуються на наступних пунктах:
Потенційний вплив
Якщо суд визнає ефір (Ethereum) цінними паперами, це матиме значний вплив на біржі та установи, які володіють великою кількістю ETH, а також може вплинути на процес затвердження ETF на ETH. Consensys вважає, що незаконне розширення повноважень SEC щодо ETH призведе до катастрофічних наслідків для мережі Ethereum та Consensys.
Позов SEC може мати широкомасштабний вплив:
Ескалація конфлікту
Раніше в судовому процесі Consensys висловив сумніви щодо SEC. 18 червня SEC дала неясну відповідь, заявивши, що наразі не рекомендує вживати примусові заходи щодо Consensys, але не відмовилася від розслідування.
Юридична точка зору
Юридичний консультант Consensys Лора Бруковер заявила, що розслідування завершене, але SEC все ще може подати позови проти інших суб'єктів, які пропонують або продають ефір.
Однак є й протилежна думка, що заява SEC не містить чіткої інформації про "завершення" розслідування, що може означати лише те, що дії проти Consensys тимчасово не вживаються.
Галузеві питання
Наразі в галузі більше цікавіться, чи вплине цей судовий процес на такі проекти, як Lido, та на затвердження ETH ETF. Лаура вважає, що розслідування SEC щодо цих діяльностей є незалежною категорією і не вплине на завершення розслідування Ethereum 2.0.
Висновок
Хоча деталі позову ще не були повністю оприлюднені, можна стверджувати, що злиття Web3 з реальним світом стає дедалі тіснішим, а відповідні політики та регуляції вже важко залишити Web3 за межами. Ми повинні зберігати щодо цього впевненість.
Конфлікт між SEC та Consensys відображає складність юридичних та регуляторних аспектів у криптовалютній індустрії. У майбутньому пошук балансу між інноваціями та відповідністю буде важливим викликом для всього сектора. Ми сподіваємося на остаточний результат цієї справи і віримо, що він може стати корисним прикладом для здорового розвитку індустрії.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d19a9ba1c0a1bb166e57796e1b3bfba8.webp)