Дилема розумного будинку та фрагментація шифрування

Чи виникала у вас коли-небудь така ситуація? Спочатку, з чисто практичною метою, ви купили кілька розумних ламп, адже їх вважають найкращими продуктами на ринку. Інтерфейс програми вражає, світлові ефекти яскраві, ви відчуваєте себе як технологічний маг, здатний регулювати світло за допомогою телефону, це дуже круто.

Потім ти вважаєш, що термостат також повинен бути інтелектуальним, тому купуєш ще один продукт з функцією штучного інтелекту. Хоча потрібно використовувати різні додатки та облікові записи, ти вважаєш, що це не проблема.

Не помічаючи цього, ти опинився в хаосі.

Твій розумний дверний дзвінок не може спілкуватися з розумною колонкою, колонка не може контролювати гаражні ворота, а гаражні ворота не можуть спілкуватися з хабом розумного дому. Тобі потрібно використовувати чотири різні додатки, щоб вмикати світло, регулювати температуру та закривати двері. Кожна компанія обіцяє тобі "безшовний досвід розумного дому".

Проте, з невідомих причин, ваш будинок, в якому ви врешті-решт живете, став навіть "дурнішим", адже в ньому з'явилося занадто багато "додатків".

Чи повторюють деякі компанії з шифрування платіжних систем у світі шифрування ті ж помилки?

У серпні 2025 року надійшло дві важливі новини.

По-перше, оцінений в 50 мільярдів доларів платіжний гігант оголосив, що співпрацюватиме з компанією з шифрування венчурного капіталу для створення блокчейну під назвою Tempo, який буде "високопродуктивним та орієнтованим на платежі".

Через день компанія, що має 67 мільярдів доларів США стабільних монет, також оголосила про програму Arc, яка є власною блокчейн-мережею Layer 1, спеціально розробленою для платежів стабільними монетами, валютних операцій та капітальних ринків.

Внутрішній аналіз Arc

Arc буде спеціально розроблений для його стабільної монети. Більшість блокчейнів вимагають використання рідного токена для оплати комісій, наприклад, ETH на Ethereum або SOL на Solana. А в Arc користувачі можуть безпосередньо платити комісії стабільною монетою, не тримаючи токени з великою волатильністю.

Arc вбудував двигун обміну валют. Користувачам не потрібно використовувати зовнішні сервіси або децентралізовані біржі (DEX) для обміну валют, Arc може нативно обробляти обмінний курс на рівні протоколу. Надсилаючи стейблкоїн, отримувач отримує євро-стейблкоїн, конверсія відбувається автоматично, без третьої сторони та додаткових зборів.

Крім того, є функція контролю конфіденційності. Більшість публічних блокчейнів ( Ethereum, Bitcoin, Solana ) відображають всю інформацію: адреси, суми, час. Деякі конфіденційні монети за замовчуванням приховують все. Arc пропонує вибіркову конфіденційність, дозволяючи установам приховувати суми транзакцій, але залишаючи адреси видимими, і має вбудовану функцію відповідності. Він спеціально розроблений для тих, хто потребує конкурентоспроможної конфіденційності, але не хоче повної анонімності.

!

Внутрішній аналіз Tempo

Відмінність Tempo полягає в абстрагуванні користувацького досвіду. Коли інші рішення для криптоплатежів все ще мають виражений "крипто" відтінок ( підключення гаманця, підписання угоди, очікування підтвердження ), мета дизайну Tempo полягає в тому, щоб зробити так, щоб платежі на базі блокчейн виглядали для користувача абсолютно так само, як платежі з кредитною карткою.

Сумісність з ефіром означає, що він може використовувати існуючу інфраструктуру DeFi та інструменти для розробників, але його найбільша перевага полягає в можливості інтеграції з існуючою екосистемою торговців. Мільйони підприємств, які використовують цю платформу, можуть легко додати шифрування платежів, не змінюючи свої процеси оформлення замовлення або не навчаючись новим системам.

Найголовніше, що існуючі банківські та регуляторні відносини компанії можуть вирішити велику проблему. Більшість рішень для шифрування платежів стикаються з труднощами на "останній милі" — повернення коштів з блокчейну на банківський рахунок. А компанія вже має ці партнерські відносини, що є тим, що інші компанії з шифруванням повинні витратити роки, щоб побудувати.

!

Джерело безладу

Ми знову повернулися до розрізнених сцен розумного будинку, проблеми почали множитися, як сповіщення в панелі повідомлень різних додатків розумного будинку на телефоні.

По-перше, мене турбує: де насправді потреба в цих спеціалізованих блокчейнах?

Ці компанії постійно говорять про платіжні системи на основі стабільних монет та функції рівня підприємств, але справжня активність стабільних монет відбувається в DeFi.

Люди використовують стейблкоїни для покупки інших шифрування-активів, участі в кредитних протоколах, торгівлі на децентралізованих біржах, а також для взаємодії з більш широкою фінансовою екосистемою. І все це, в основному, відбувається на Ethereum.

Це схоже на те, що побудували найсучасніший розумний термостат у світі, але він підходить лише для будинків без будь-яких інших розумних пристроїв.

Звичайно, цей термостат може бути технічно більш досконалим, але ви ізолюєте себе від цілого екосистеми людей, які насправді хочуть використовувати функції смарт-дому.

Друге питання: чому потрібно робити повторні винаходи?

Усі функції, про які говорять ці компанії — швидші транзакції, нижчі витрати, функції, що налаштовуються, корпоративний брендинг — можуть бути реалізовані за допомогою рішень Layer 2 для Ethereum. Таким чином, ви отримуєте безпеку основної мережі Ethereum, доступ до найбільшої екосистеми DeFi та можливість налаштувати мережу за необхідності.

Деякі блокчейни Layer 1 вже усвідомили це. Спочатку зосереджений на мобільних платежах, певний блокчейн був окремою мережею, а пізніше оголосив про плани перетворитися на Layer 2 для Ethereum. Після певних розрахунків вони усвідомили, що бути частиною екосистеми Ethereum має більше сенсу, ніж створювати власний ефект мережі з нуля.

Чим більше ланцюгів, тим більше мостів потрібно. А мости - це саме те місце, де виникають проблеми...

Вони відповідають за переміщення активів між різними блокчейнами, в основному є складними смарт-контрактами, які блокують ваші токени на одній ланцюжку, а потім карбують еквівалентні токени на іншій ланцюжку. Але мости часто піддаються атакам хакерів. Ми не говоримо про незручності, пов'язані зі змною між різними додатками для розумного будинку, а про потенційні фінансові втрати, які можуть виникнути, якщо програмне забезпечення моста зламається.

Жахливий користувацький досвід. У розумному домі найгірший варіант — це необхідність відкривати інший додаток, щоб вимкнути світло в коридорі вітальні.

Але для корпоративного шифрування користувачам можуть знадобитися різні гаманці, різні газові токени, різні інтерфейси та різні налаштування безпеки. Більшості людей уже важко управляти одним шифрувальним гаманцем. Уявіть, що вам ще потрібно пояснити їм, чому різні платежі та перекази потребують різних гаманців.

Але найбільше дивує те, що мережевий ефект насправді не існує.

Цінність платіжної мережі зростає експоненціально з кількістю користувачів та додатків. Ethereum має найбільшу кількість розробників, найбільшу кількість додатків та найвищу ліквідність. Станом на середину 2025 року, TVL Ethereum( становитиме 96 мільярдів доларів, що приблизно складає 60-65% від усіх DeFi-активностей. TVL одного високопродуктивного альтернативного рішення становить 11 мільярдів доларів. Інші основні мережі, такі як Binance Smart Chain) - 7.5 мільярдів доларів(, Tron) - 6.7 мільярдів доларів( та Arbitrum) - 3.9 мільярдів доларів(, ділять решту частини.

Ці підприємства вибирають відокремитися від існуючих мережевих ефектів, щоб створити ізольовану мережу, і наївно сподіваються, що користувачі самі прийдуть.

Ти вибереш відкрити ідеальний магазин на безлюдному острові? Звичайно, такі країни, як Об'єднані Арабські Емірати, побудували такі міста, як Дубай, і люди дійсно туди їздять. Але це через фізичні обмеження, їм довелося це зробити.

Нарешті, існує питання конкуренції, з яким ніхто не хоче безпосередньо стикатися. Чи справді ці компанії хочуть побудувати кращу інфраструктуру, чи просто не хочуть ділитися територією з конкурентами?

Згадуючи сцену, де розумний дім виявляється в безладді, кожна компанія має свої обґрунтовані технічні причини. Але справжнім рушієм часто є те, що вони не хочуть покладатися на платформи інших або не хочуть сплачувати своїм конкурентам.

Можливо, це і є те, що насправді відбувається. Деякі компанії не хочуть платити комісії за транзакції в ефірі, інші не хочуть будувати на інфраструктурі, яку вони не можуть контролювати. Це справедливо. Але ми повинні чесно зіткнутися з усім цим. Це не пов'язано з інноваціями чи досвідом користувачів, а стосується контролю та економічних інтересів.

Король, здається, не турбується

Ефіріум, здається, спокійно ставиться до цього і не відчуває жодних турбот. Ця мережа щодня обробляє понад мільйон транзакцій, займаючи більшу частину DeFi-активностей, і отримує величезний приплив інституційних коштів через свої ETF. В один з днів серпня чистий приплив в ефіріум ETF склав 1 мільярд доларів, що перевищує загальний приплив біткойн ETF за попередній тиждень.

Реакція спільноти Ethereum на ці корпоративні блокчейни також є дуже цікавою. Деякі вважають це визнанням. Адже Arc і Tempo обидва створюють EVM-сумісні блокчейни, що фактично є прийняттям розробницьких стандартів Ethereum.

Але тут існує тонка загроза. Кожна транзакція зі стабільною монетою, що відбувається на Arc, а не на Ethereum, є втраченою можливістю для доходу від комісій для валідаторів Ethereum. Кожен платіж від торговців, що обробляється на Tempo, а не на Ethereum Layer 2, є діяльністю, яка не сприяє мережевому ефекту Ethereum.

Деяка висока продуктивність мережі може більш чітко відчувати цю конкуренцію. Ця мережа завжди позиціонувала себе як високо продуктивна альтернатива Ethereum, особливо в областях платежів та споживчих додатків. Коли основні компанії з обробки платежів вибирають створення власного блокчейну, а не використання цієї мережі, це послаблює аргумент, який вона постійно рекламувала, що "все можна вмістити в одному швидкісному комп'ютері".

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ebb41a602912b4f46e0dfe9b705a6d77.webp(

Цвинтар корпоративних блокчейнів

Історія не була доброзичливою до компаній, які намагалися створити власний блокчейн. Як згадувалося раніше, певний блокчейн також зробив таку ж спробу у 2023 році.

Пам'ятаєте проект цифрової валюти від певного технологічного гіганта? Цей амбітний план, що мав на меті створення глобальної цифрової валюти, зрештою перетворився на інший проект і розпався під тиском регуляторів, був проданий і розпроданий. Не забувайте, що якби сьогодні існували чітко визначені закони, які регулюють, як мають працювати емітенти стабільних монет, цей проект, можливо, справді міг би бути успішним.

Спроба одного великого банку в сфері блокчейну, можливо, є найактуальнішою історією-попередженням. Цей банк витратив кілька років на створення цифрового долара, приватної блокчейн-мережі та інших блокчейн-проєктів. Незважаючи на наявність майже безмежних ресурсів, регуляторних зв’язків та великої наявної клієнтської бази, ці проєкти ніколи не отримували значного впровадження поза власним бізнесом банку. Його цифровий долар обробляв десятки мільярдів доларів транзакцій, але в основному лише між установчими клієнтами самого банку.

Навіть спроби основних платіжних компаній не є такими вже надихаючими. Один з платіжних гігантів у 2023 році випустив свій власний стейблкоїн, ставши першою основною американською фінансовою технологічною компанією, яка увійшла в сферу стейблкоїнів. Але компанія не створила власну інфраструктуру, а вибрала випуск на існуючих мережах, таких як Ethereum. Який результат?

Ринкова капіталізація цієї стейблкоїн становить лише 11,02 мільярда доларів, що є незначним у порівнянні з 67 мільярдами доларів деякого основного стейблкоїна, і головним чином обмежена в межах екосистеми самої компанії.

Це піднімає питання: якщо компанія з величезним впливом і експертизою в платежах не може здійснити значний вплив, покладаючись лише на один стабільний монета, то що змушує інші компанії думати, що створення цілого блокчейну буде кращим?

Ця модель показує, що для створення успішного шифрування потрібні не лише технологічні можливості та фінансові ресурси. Вам також потрібні мережеві ефекти, ентузіазм розробників та органічне прийняття, а ці речі славляться тим, що їх важко створити з нуля, навіть з підтримкою великих компаній.

Чи буде ця ситуація відрізнятися?

Ми маємо підстави вважати, що ці компанії можуть досягти успіху в тих місцях, де інші компанії зазнали невдачі.

По-перше, ясність регулювання значно покращилася. Прийняті в США відповідні законопроекти створили чітку структуру для емітентів стейблкоїнів, усунувши більшість невизначеностей, які турбували ранні спроби підприємств у сфері блокчейну. Коли нові проекти запускаються, вони не працюють у правовій сірій зоні, а діють під правилами, що встановлені для публічних компаній.

По-друге, ці компанії мають те, чого не вистачає деяким великим банкам: величезну існуючу базу користувачів, причому ці користувачі не походять переважно з шифрування корінних груп. Одна компанія щорічно обробляє більше трильйона доларів транзакцій для мільйонів торговців по всьому світу і систематично будує свою шифрувальну інфраструктуру — вона придбала інфраструктуру стабільної монети за 1,1 мільярда доларів і технологію шифрувального гаманця, щоб створити стек платежів від початку до кінця. Стабільна монета ще однієї компанії була інтегрована в сотні додатків.