Ведмежий ринок отримує нові висоти завдяки стратегії заробітку на підтримці покупок.
0x26: написано:
У криптосвіті 17 року, як роздрібний інвестор відстоює свої права, коли поведінка проекту не відповідає договору або обіцянці?
взаємини, поліція, група за захист прав, дедалі менше страху, а також совість команди.
Але після літа Децентралізовані фінанси, з підняттям Бичачого ринку, governance token зі зростанням концепції DAO став головним випуском нових токенів у криптовалютному ринку. Як насправді працює управління? У кожного учасника є своя відповідь.
Цікаво, що враховуючи низький рівень цін на монети та активність у спільноті, починає формуватися тенденція до 'закупівельного' управління, використовуючи стратегію RFV (риск-фрі вартість), в рамках Ведмежого ринку.
Rook завдяки розпуску пропозиції великий памп
Всі події, пов'язані з Rook, починаються з пропозиції вартістю 6,1 мільйона доларів, яка виникла недавно.
Команда ядра Rook подала пропозицію щодо заробітної плати на форумі з управління. Ця пропозиція викликала невдоволення спільноти відразу після її представлення. Спільнота вважає, що з урахуванням попередніх дій команди та поточного ринкового контексту, команда не повинна отримувати таку високу стимулюючу винагороду.
Випадково, раніше спільнотою користувачів на основі стратегії RFV постійно підписувалася на Rook. Заохочуваний незадоволенням, впертий учасник спільноти Wismerhill розпочав контратаку 22 березня. Він детально перерахував причини розпуску Rook DAO, включаючи:
Несоответствие интересов между командой проекта и сообществом DAO;
Команда має право відхилити всі негативні пропозиції від спільноти;
В умовах стрімкого зниження об'єму Токенів та повільної швидкості розробки продукту 22 учасники спільноти повинні взяти з казначейства винагороду в розмірі 6,1 мільйона доларів, з яких лише 10% складає ROOK Токен, а решта - головним чином стейблкоїни;
Спільнота має майже 44 мільйони Токен, але поточна ринкова капіталізація ROOK становить лише 10 мільйонів доларів США, і це головним чином через бездіяльність команди.
Отже, цей пропозиція передбачає розпускання Rook DAO та розподіл скарбниці серед Токенходлерів ROOK пропорційно, приблизно 54.9 доларів за кожен Токен. У той час, коли ціна Токену ROOK складає лише близько 13 доларів.
Після тривалої дискусії спільноти та розробників, приблизно 5 квітня був досягнутий початковий протокол, і впродовж цього процесу ціна ROOK також значно зросла. Нарешті, рух 'волі', започаткований ходлерами Rook DAO, оголошується успішним після прийняття основної пропозиції заснування Incubator DAO RFV. Incubator DAO заявляє, що Токенходлери можуть розблокувати своє володіння скарбниці, а команда Rook Labs може продовжувати працювати над своїм проектом, не несучи непотрібне навантаження на безцінні управляючі Токени.
Від ініціативи викупу, запропонованої спільнотою 22 березня, до остаточного прийняття DAO-пропозиції. Зростання ROOK становить приблизно 230%, на момент написання цієї статті зростання становить 329%, що відображає успішну оцінку казначейства у ROOK Токені.
Що таке стратегія RFV?
RF означає «безризиковий» (risk free), а RFV означає «безризикову вартість» (risk free value). Згідно з реальною ситуацією в галузі, стратегію RFV можна просто розуміти як: коли скарбниця проекту не обмежена Токеном самого проекту, а ринкова капіталізація скарбниці значно вища за ринкову капіталізацію проекту Токен, можна вирішити використання коштів скарбниці за допомогою пропозиції управління. Ці цілі включають: прямий викуп Токену, виплату дивіденду або розпуск проекту.
Цей спосіб управління купівлі вже давно не є новинкою на Уолл-стріт. Карл Айкан (Carl Icahn) був одним з перших активістських акціонерів, який, завдяки подіям зі світовими авіалініями та розподілу активів, що вразили всю Америку у 1985 році, встановив собі позицію майстра зловісних придбань. Протягом усіх цих років своєї діяльності він ніколи не відмовлявся від використання зловісних придбань.
Хоча ринок має різні думки про такі дії, його поведінка, безумовно, підвищила ефективність капіталу деяких компаній і накрила пусті зайнятості деяких менеджерів. Журнал Forbes також оцінив його, сказавши, що "гроші, які він заробив для акціонерів, можуть бути більшими, ніж у будь-якого іншого активіста-інвестора на цій планеті".
За подією зі зловмисним придбанням Карла Ікана Голлівуд створив класичний фільм "Волл-стріт". У фільмі персонаж Майкла Дугласа говорить класичну фразу: "Жадоба - це добре. Жадоба - це правильно. Жадоба працює." (Greed is good. Greed is right. Greed works.)
А в криптосвіті, що стосується застосування стратегії RFV, зазвичай вона спрямована на проекти з великими публічними зборами коштів, які можуть бути дійсно управляються. Користувачі можуть переглянути інформацію про скарбницю проекту за допомогою Token Terminal.
Невдача - це норма
Якщо ви думали, що Вторинний ринок роздрібний інвестор може легко розпустити проект за допомогою токенів управління або повернути кошти протоколу, то ви помиляєтеся.
Як Досвідчений трейдер, який глибоко вивчає кожний потенційний проект, зосереджений на розвитку проекту та пропозиціях щодо управління, ми знаємо, що RFV мисливці часто програють більше, ніж виграють. Основні причини включають відсутність визнання DAO з боку засновницької команди, перетворення коштів DAO на власну «скриньку зі спеціальними коштами» засновницької команди, отримання абсолютного контролю за допомогою різних неявних умов та відмова від пропозицій з різних причин (наприклад, юридичних).
Платформа Parrot для випуску стабільних монет та кредитування на Solana зібрала понад 69 мільйонів доларів на кампанії залучення коштів під час Solana Summer, загальна сума коштів у спільноті перевищує 85 мільйонів доларів США, але кошти у фонді спільноти перевищують ринкову капіталізацію Токену. Представник CM (9,5) показав нам, чому заробіток на Parrot за допомогою RFV не вдається.
Протягом останніх півтора роки, через погані кредити, погані інвестиції та атаки Хакерів, команда проекту втратила 8 мільйонів доларів;
Одночасний засновник також вкладе 10 млн в Гаманець з кількома підписами ETH坊, але команда не тільки не бажає розкривати конкретні обставини перекладу цієї суми як інвестиції, але й не бажає оприлюднювати Адреса цього багатопідписного гаманця;
Використовуючи казну під час високої ціни ETH, засновник купував великі обсяги без згоди DAO;
2 квітня було передано 300 000 доларів США без відома спільноти.
Тимчасово, комунікація між членами команди та засновником була дуже складною. У них було лише одна година на тиждень для спілкування, і всі дії потребували вказівок засновника. Це привело до абсолютного розриву між спільнотою та Токен-ціною. Можна сказати, що кошти спільноти повністю підпорядковуються волі засновника. Неодмінно, Гектор, проект Olympus fork від Fantom у блокчейні, також стикається зі схожою ситуацією.
Останнім часом найбільш обговорюваною подією у галузі управління RFV була спроба Aragon перевести управління. Ураховуючи історичне становище Aragon, ринкову капіталізацію та активність у галузі DAO, ця подія викликала широкий підпис. На сцені з'явилися всі відомі мисливці за RFV, а також провідна управляюча компанія Arca запропонувала ініціативу, головний зміст якої полягав у наданні часткових коштів Токенходлерам на основі RFV.
Aragon - це проект з управління DAO, який був започаткований у 2017 році. Його початкова реакція полягала в блокуванні відповідних авторів пропозицій та активних користувачів, спробі перемістити владу управління з Токену, а також підозрювати, що вони стали жертвою атаки RFV організації на 51%. 01928374656574839201
На перебірку проєкту реагували дуже емоційно, спільнота описує це так: Arca і деякі інші учасники Токенholdерів ANT з карткою у руках увійшли в Aragon, на якій було написано «Ми розглядаємо можливість вилучення 80 доларів», а касир Aragon відповів сигналом тривоги, викравши гроші з сховища, підпаливши банк і погрожуючи відкрити новий банк у новій країні, але початкові клієнти не могли отримати доступ.
Оголошення Aragon викликало сильне невдоволення спільноти. Навіть Aragon змушений був опублікувати заяву, де він показує основні принципи, які керуються DAO, та зняти всі блокування для заспокоєння спільноти, а також вести подальше спілкування з усіма зацікавленими сторонами. Крім того, засновник Aragon Луїс Куенде також опублікував попередню пропозицію щодо викупу на суму 30 мільйонів доларів, спільнота активно обговорює це питання.
Помилки управління
Цікаво, що проекти, які використовують стратегію rfv, в певних випадках вже вважаються "совісними" проектами. Порівняно з командами відомих проектів Rook та Aragon, на ринку більше тих, що вже втратили свою актуальність, а також команди, що міцно контролюють скарбницю спільноти, поступово з'їдають кошти різними хитрощами, і багато користувачів вже не дивується цьому.
Не розподіляючи прав, це є радісною ситуацією для всіх, вечірка проєкту зосереджена на розвитку, не підписуючись ціна також є законом природи. Але коли немає вибору, команда готова дотримуватися своїх колишніх обіцянок і вважати токен управління важливою складовою частиною, чи все ж таки вважає його нічим?
Будь-яка галузь та стартап-компанія не можуть гарантувати 100% успіху, а коли проект зазнає невдачі, як команда має розумно збалансувати інтереси всіх сторін, елегантно відпустити і правильно поводитись - це саме те, що ця галузь повинна активно досліджувати в поточних умовах ринку. Очевидно, що токени приносять значні багатства для різних вечірок проєктів, але мало хто згадує про відповідальність, яка пов'язана з цим. Чи варто продовжувати експлуатацію великої кількості однотипних проєктів, які масово виводяться на бичачому ринку, і після багатьох ринкових випробувань - це вже очевидно? Дуже шкода, що токени управління, що виникли в результаті цього, мало впливають на великі напрямки розвитку проєкту.
Незалежно від того, чи ви є degen, який безпристрасно атакує, чи розумний інвестор, який раціонально купує й інвестує. Як забезпечити, щоб команда після залучення коштів - запуску - швидкого збагачення, продовжувала реалізовувати свою стратегію, виконувала свої обіцянки, коли вони випустили свій Токен, а не просто мріяла про успіх або переключалася на нове палено? На що повинні покладатися користувачі Вторинного ринку, щоб захистити свої законні права?
Наразі для роздрібних інвесторів, які не мають ні Токенів, ні значної впливу особистості, наслідувати Карла Ікана через управління "правами" може бути не найкращим вибором.
Під час процесу розпуску Rook члени спільноти залишили коментарі під твітом 0xWismerhill. Невідомо, чи можуть вони відображати реальний голос управління Токенходлерів?
Джерела довідки:
Відкритий лист Aragon
「Це』 Наші 2 Сатоші」 —Дилеми DAO: розплутування суперечки про управління Арагоном
Асоціація Арагона вживає заходів для забезпечення місії проекту Арагон та його спільноти будівельників
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Огляд проектів Gitcoin Grant 21, які варто пожертвувати
0x26: написано:
У криптосвіті 17 року, як роздрібний інвестор відстоює свої права, коли поведінка проекту не відповідає договору або обіцянці?
взаємини, поліція, група за захист прав, дедалі менше страху, а також совість команди.
Але після літа Децентралізовані фінанси, з підняттям Бичачого ринку, governance token зі зростанням концепції DAO став головним випуском нових токенів у криптовалютному ринку. Як насправді працює управління? У кожного учасника є своя відповідь.
Цікаво, що враховуючи низький рівень цін на монети та активність у спільноті, починає формуватися тенденція до 'закупівельного' управління, використовуючи стратегію RFV (риск-фрі вартість), в рамках Ведмежого ринку.
Rook завдяки розпуску пропозиції великий памп
Всі події, пов'язані з Rook, починаються з пропозиції вартістю 6,1 мільйона доларів, яка виникла недавно.
Команда ядра Rook подала пропозицію щодо заробітної плати на форумі з управління. Ця пропозиція викликала невдоволення спільноти відразу після її представлення. Спільнота вважає, що з урахуванням попередніх дій команди та поточного ринкового контексту, команда не повинна отримувати таку високу стимулюючу винагороду.
Випадково, раніше спільнотою користувачів на основі стратегії RFV постійно підписувалася на Rook. Заохочуваний незадоволенням, впертий учасник спільноти Wismerhill розпочав контратаку 22 березня. Він детально перерахував причини розпуску Rook DAO, включаючи:
Отже, цей пропозиція передбачає розпускання Rook DAO та розподіл скарбниці серед Токенходлерів ROOK пропорційно, приблизно 54.9 доларів за кожен Токен. У той час, коли ціна Токену ROOK складає лише близько 13 доларів.
Після тривалої дискусії спільноти та розробників, приблизно 5 квітня був досягнутий початковий протокол, і впродовж цього процесу ціна ROOK також значно зросла. Нарешті, рух 'волі', започаткований ходлерами Rook DAO, оголошується успішним після прийняття основної пропозиції заснування Incubator DAO RFV. Incubator DAO заявляє, що Токенходлери можуть розблокувати своє володіння скарбниці, а команда Rook Labs може продовжувати працювати над своїм проектом, не несучи непотрібне навантаження на безцінні управляючі Токени.
Від ініціативи викупу, запропонованої спільнотою 22 березня, до остаточного прийняття DAO-пропозиції. Зростання ROOK становить приблизно 230%, на момент написання цієї статті зростання становить 329%, що відображає успішну оцінку казначейства у ROOK Токені.
Що таке стратегія RFV?
RF означає «безризиковий» (risk free), а RFV означає «безризикову вартість» (risk free value). Згідно з реальною ситуацією в галузі, стратегію RFV можна просто розуміти як: коли скарбниця проекту не обмежена Токеном самого проекту, а ринкова капіталізація скарбниці значно вища за ринкову капіталізацію проекту Токен, можна вирішити використання коштів скарбниці за допомогою пропозиції управління. Ці цілі включають: прямий викуп Токену, виплату дивіденду або розпуск проекту.
Цей спосіб управління купівлі вже давно не є новинкою на Уолл-стріт. Карл Айкан (Carl Icahn) був одним з перших активістських акціонерів, який, завдяки подіям зі світовими авіалініями та розподілу активів, що вразили всю Америку у 1985 році, встановив собі позицію майстра зловісних придбань. Протягом усіх цих років своєї діяльності він ніколи не відмовлявся від використання зловісних придбань.
Хоча ринок має різні думки про такі дії, його поведінка, безумовно, підвищила ефективність капіталу деяких компаній і накрила пусті зайнятості деяких менеджерів. Журнал Forbes також оцінив його, сказавши, що "гроші, які він заробив для акціонерів, можуть бути більшими, ніж у будь-якого іншого активіста-інвестора на цій планеті".
За подією зі зловмисним придбанням Карла Ікана Голлівуд створив класичний фільм "Волл-стріт". У фільмі персонаж Майкла Дугласа говорить класичну фразу: "Жадоба - це добре. Жадоба - це правильно. Жадоба працює." (Greed is good. Greed is right. Greed works.)
А в криптосвіті, що стосується застосування стратегії RFV, зазвичай вона спрямована на проекти з великими публічними зборами коштів, які можуть бути дійсно управляються. Користувачі можуть переглянути інформацію про скарбницю проекту за допомогою Token Terminal.
Невдача - це норма
Якщо ви думали, що Вторинний ринок роздрібний інвестор може легко розпустити проект за допомогою токенів управління або повернути кошти протоколу, то ви помиляєтеся.
Як Досвідчений трейдер, який глибоко вивчає кожний потенційний проект, зосереджений на розвитку проекту та пропозиціях щодо управління, ми знаємо, що RFV мисливці часто програють більше, ніж виграють. Основні причини включають відсутність визнання DAO з боку засновницької команди, перетворення коштів DAO на власну «скриньку зі спеціальними коштами» засновницької команди, отримання абсолютного контролю за допомогою різних неявних умов та відмова від пропозицій з різних причин (наприклад, юридичних).
Платформа Parrot для випуску стабільних монет та кредитування на Solana зібрала понад 69 мільйонів доларів на кампанії залучення коштів під час Solana Summer, загальна сума коштів у спільноті перевищує 85 мільйонів доларів США, але кошти у фонді спільноти перевищують ринкову капіталізацію Токену. Представник CM (9,5) показав нам, чому заробіток на Parrot за допомогою RFV не вдається.
Тимчасово, комунікація між членами команди та засновником була дуже складною. У них було лише одна година на тиждень для спілкування, і всі дії потребували вказівок засновника. Це привело до абсолютного розриву між спільнотою та Токен-ціною. Можна сказати, що кошти спільноти повністю підпорядковуються волі засновника. Неодмінно, Гектор, проект Olympus fork від Fantom у блокчейні, також стикається зі схожою ситуацією.
Останнім часом найбільш обговорюваною подією у галузі управління RFV була спроба Aragon перевести управління. Ураховуючи історичне становище Aragon, ринкову капіталізацію та активність у галузі DAO, ця подія викликала широкий підпис. На сцені з'явилися всі відомі мисливці за RFV, а також провідна управляюча компанія Arca запропонувала ініціативу, головний зміст якої полягав у наданні часткових коштів Токенходлерам на основі RFV.
Aragon - це проект з управління DAO, який був започаткований у 2017 році. Його початкова реакція полягала в блокуванні відповідних авторів пропозицій та активних користувачів, спробі перемістити владу управління з Токену, а також підозрювати, що вони стали жертвою атаки RFV організації на 51%. 01928374656574839201
На перебірку проєкту реагували дуже емоційно, спільнота описує це так: Arca і деякі інші учасники Токенholdерів ANT з карткою у руках увійшли в Aragon, на якій було написано «Ми розглядаємо можливість вилучення 80 доларів», а касир Aragon відповів сигналом тривоги, викравши гроші з сховища, підпаливши банк і погрожуючи відкрити новий банк у новій країні, але початкові клієнти не могли отримати доступ.
Оголошення Aragon викликало сильне невдоволення спільноти. Навіть Aragon змушений був опублікувати заяву, де він показує основні принципи, які керуються DAO, та зняти всі блокування для заспокоєння спільноти, а також вести подальше спілкування з усіма зацікавленими сторонами. Крім того, засновник Aragon Луїс Куенде також опублікував попередню пропозицію щодо викупу на суму 30 мільйонів доларів, спільнота активно обговорює це питання.
Помилки управління
Цікаво, що проекти, які використовують стратегію rfv, в певних випадках вже вважаються "совісними" проектами. Порівняно з командами відомих проектів Rook та Aragon, на ринку більше тих, що вже втратили свою актуальність, а також команди, що міцно контролюють скарбницю спільноти, поступово з'їдають кошти різними хитрощами, і багато користувачів вже не дивується цьому.
Не розподіляючи прав, це є радісною ситуацією для всіх, вечірка проєкту зосереджена на розвитку, не підписуючись ціна також є законом природи. Але коли немає вибору, команда готова дотримуватися своїх колишніх обіцянок і вважати токен управління важливою складовою частиною, чи все ж таки вважає його нічим?
Будь-яка галузь та стартап-компанія не можуть гарантувати 100% успіху, а коли проект зазнає невдачі, як команда має розумно збалансувати інтереси всіх сторін, елегантно відпустити і правильно поводитись - це саме те, що ця галузь повинна активно досліджувати в поточних умовах ринку. Очевидно, що токени приносять значні багатства для різних вечірок проєктів, але мало хто згадує про відповідальність, яка пов'язана з цим. Чи варто продовжувати експлуатацію великої кількості однотипних проєктів, які масово виводяться на бичачому ринку, і після багатьох ринкових випробувань - це вже очевидно? Дуже шкода, що токени управління, що виникли в результаті цього, мало впливають на великі напрямки розвитку проєкту.
Незалежно від того, чи ви є degen, який безпристрасно атакує, чи розумний інвестор, який раціонально купує й інвестує. Як забезпечити, щоб команда після залучення коштів - запуску - швидкого збагачення, продовжувала реалізовувати свою стратегію, виконувала свої обіцянки, коли вони випустили свій Токен, а не просто мріяла про успіх або переключалася на нове палено? На що повинні покладатися користувачі Вторинного ринку, щоб захистити свої законні права?
Наразі для роздрібних інвесторів, які не мають ні Токенів, ні значної впливу особистості, наслідувати Карла Ікана через управління "правами" може бути не найкращим вибором.
Під час процесу розпуску Rook члени спільноти залишили коментарі під твітом 0xWismerhill. Невідомо, чи можуть вони відображати реальний голос управління Токенходлерів?