Cuộc tấn công tiền điện tử 220 triệu đô la của SUI gây ra phản ứng chống lại sự tập trung

Nội dung Biên tập Đáng tin cậy, được xem xét bởi các chuyên gia hàng đầu trong ngành và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm. Công bố Quảng cáo Thông báo của Cetus Protocol trên X rằng "một kẻ tấn công đã đánh cắp khoảng $223M" từ các hồ thanh khoản tiền điện tử của nó đã gây ra tranh cãi lớn nhất về quản trị trong lịch sử ngắn ngủi của Sui. Nhóm đã viết rằng họ đã "có hành động ngay lập tức để khóa hợp đồng của chúng tôi nhằm ngăn chặn việc đánh cắp thêm quỹ," đồng thời thêm một sự đảm bảo rằng "$162M trong số các quỹ bị xâm phạm đã được tạm dừng thành công. … Chúng tôi đang làm việc với Quỹ Sui và các thành viên khác trong hệ sinh thái ngay bây giờ về các giải pháp bước tiếp theo" và hứa hẹn "một báo cáo đầy đủ về sự cố."

Cộng đồng Crypto bùng nổ sau vụ khai thác SUI

Những giải pháp bước tiếp theo đó đã gây ra một cuộc đấu súng triết học. Để giữ cho các tài sản bị đánh cắp bị mắc kẹt trên chuỗi, phần lớn những người xác thực đã đồng ý bỏ qua các giao dịch đi ra từ ba địa chỉ do tin tặc kiểm soát. Người sáng lập Cyber Capital, Justin Bons lập luận rằng chính hành động đưa vào danh sách đen thể hiện sự tập trung cấu trúc: "Những người xác thực của SUI đang thông đồng để KIỂM DUYỆT TX của tin tặc ngay bây giờ! … Điều đó có làm cho SUI tập trung không? Câu trả lời ngắn gọn là CÓ; Điều quan trọng hơn là tại sao?" Chỉ trích dẫn 114 người xác thực và đặt cược nặng về người sáng lập, ông tuyên bố: "Những 'người sáng lập' sở hữu phần lớn nguồn cung và chỉ có 114 người xác thực!"

Đọc liên quan: Nhà giao dịch tiền điện tử bán phá giá XRP Holdings cho Ethereum, giải thích tại sao Amogh Gupta từ Quỹ SUI phản bác rằng động thái này là một thực hiện hợp pháp quản trị phân tán. "Chỉ vì những người xác thực đạt được sự đồng thuận về điều gì đó, không có nghĩa là họ đang 'thông đồng'. […] Các trình xác thực trên các chuỗi khác (and have) thể làm như vậy. Chén thánh phi tập trung của bạn, Ethereum, đã làm điều tương tự vào năm 2023 khi nó chặn các giao dịch do OFAC phê duyệt", ông viết, sau đó nói thêm, "Vấn đề là khả năng này không dành riêng cho Sui. Kiểm duyệt OFAC là một vùng xám [...] nhưng một vụ hack rõ ràng là tồi tệ, vì vậy không có tranh cãi về việc nó tốt hay xấu."

Bons đã bác bỏ phép so sánh. “Bạn đã được thông tin sai về quy định OFAC 2023: Không có giao dịch ETH nào bị kiểm duyệt, vì sự hợp tác là không thể […] Vấn đề là sự phân phối quyền lực của SUI tập trung đến mức điều này thậm chí có thể xảy ra.” Ông đã đi sâu vào kinh tế token: “SUI tuyên bố có tổng cung giới hạn là 10B, với 52% ‘chưa phân bổ’ cho đến năm 2030. Vấn đề là hơn 8B SUI đang được staking ngay bây giờ! Hơn 84% số lượng đã staking đang được nắm giữ bởi các nhà sáng lập! […] Một bên duy nhất chiếm ưu thế trong sự đồng thuận chính là định nghĩa về sự tập trung!”

Gupta trả lời rằng số lượng trình xác thực là một con cá trích đỏ. "NC [hệ số Nakamoto] thực sự là số liệu duy nhất quan trọng và số lượng người xác thực là thước đo gây hiểu lầm và có thể chơi trò chơi nhất khi nói đến việc đo lường tính phi tập trung. Tôi có thể có 1.000 trình xác thực đuôi dài, nhưng tất cả đều vô dụng nếu một người có hơn 33% cổ phần." Bons đáp trả: "Bạn có thực sự sẽ bảo vệ sự thật rằng 'những người sáng lập' kiểm soát hơn 80% cổ phần? 114 trình xác thực là quá thấp, cần ít nhất trên 1k để tránh loại kiểm duyệt này."

Đọc thêm: SEC đệ đơn kiện mới về tiền điện tử chống lại Unicoin vì cáo buộc gian lận 100 triệu USD. Cuộc tranh chấp đã lan rộng ra ngoài hai nhân vật chính trong lĩnh vực tiền điện tử. Fabda.eth(@fabdarice) lập luận rằng việc đóng băng "một lần nữa chứng minh rằng chỉ có một blockchain phù hợp để bảo vệ nền kinh tế thế giới ... Chỉ có một Ethereum và mã chứng khoán là ETH." Luật sư tiền điện tử Gabriel Shapiro đã đồng tình với quan điểm đó: "Nhớ rằng, mọi chuỗi hợp đồng thông minh khác ngoài Ethereum chỉ là một blockchain doanh nghiệp; hacker SUI chuyển từ SUI sang ETH vì Ethereum thực sự kháng kiểm duyệt." Người có ảnh hưởng trong lĩnh vực tiền điện tử Sssebi đã tóm tắt tổn thất danh tiếng bằng ngôn ngữ dễ hiểu hơn: "Có vẻ như SUI đã tự bắn vào chân mình ... Bỏ qua giao dịch và chặn giao dịch là điều mà một cơ sở dữ liệu tập trung có thể làm."

Các tiếng nói bên trong hệ sinh thái Sui khẳng định cơ chế này là "phanh khẩn cấp", chứ không phải là sự thừa nhận kiểm soát theo cấp bậc. Nhà giáo dục cộng đồng Nefarii.sui, người sáng lập SuiMoveAfrica giải thích: "Trong những vụ khai thác quy mô lớn hiếm hoi như sự cố Cetus Protocol hôm nay, các validator của Sui có thể tụ họp và đạt được sự đồng thuận để từ chối các giao dịch tiền điện tử từ những ví độc hại cụ thể. Điều này không phải là tự động và không phải là kiểm soát tập trung. Hai điều chính làm cho nó phi tập trung: Nó chỉ xảy ra trong những trường hợp cực đoan và cần sự đồng thuận rộng rãi của các validator để có hiệu lực." Anh ấy kết luận: "Sui là phi tập trung; mạng lưới an toàn; các công cụ phục hồi tài sản tồn tại—được sử dụng một cách thận trọng và có sự đồng thuận."

Hiện tại, các con số ủng hộ việc tạm dừng: Cetus cho biết "$162 triệu quỹ bị xâm phạm đã được tạm dừng thành công," trong khi kẻ tấn công vẫn kiểm soát khoảng $61 triệu được chuyển đến Ethereum. Liệu sự can thiệp của các validator sẽ phát triển thành một tính năng giao thức thường xuyên hay vẫn chỉ là một phản ứng đơn lẻ là một vấn đề quản trị mà Sui phải giải quyết công khai.

Tại thời điểm báo chí, SUI giao dịch ở mức $3.61.

Giá SUI, biểu đồ 1 ngày | Nguồn: SUIUSDT trên TradingView.comHình ảnh nổi bật được tạo ra với DALL.E, biểu đồ từ TradingView.com Quy trình biên tập cho bitcoinist tập trung vào việc cung cấp nội dung được nghiên cứu kỹ lưỡng, chính xác và không thiên lệch. Chúng tôi duy trì tiêu chuẩn nguồn gốc nghiêm ngặt, và mỗi trang đều trải qua sự xem xét cẩn thận bởi đội ngũ các chuyên gia công nghệ hàng đầu và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm của chúng tôi. Quy trình này đảm bảo tính toàn vẹn, sự liên quan và giá trị của nội dung cho độc giả của chúng tôi.