Hướng dẫn nhận diện rủi ro tuân thủ cho dự án Web3: Các nhà phát triển làm thế nào để tránh khỏi ranh giới pháp lý?
Trong bối cảnh ngành Web3 hiện nay đang phát triển nhanh chóng, nhiều doanh nhân và nhà phát triển dễ dàng rơi vào một hiểu lầm: cho rằng chỉ cần đăng ký dự án ở nước ngoài, triển khai máy chủ ở nước ngoài, thì có thể đạt được "Sự tuân thủ" tự nhiên. Tuy nhiên, yếu tố quyết định dự án có tuân thủ hay không nằm ở mô hình kinh doanh, cấu trúc tài chính và tình hình hoạt động thực tế, chứ không phải chỉ là cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Đặc biệt đối với những đội ngũ vẫn cung cấp dịch vụ cho người dùng Trung Quốc trong nước, càng nên chú trọng đến ranh giới pháp lý của dự án và những rủi ro hình sự tiềm ẩn.
Bài viết này sẽ từ góc độ của nhà phát triển, thảo luận về cách nhanh chóng xác định một dự án Web3 có chạm đến "đường đỏ cấp hình sự" hay không. Chúng tôi sẽ lấy bốn loại mô hình rủi ro vi phạm thường gặp trong thực tiễn làm ví dụ, giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện rủi ro cơ bản từ cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, lưu thông token, v.v. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh những loại rủi ro cao này ở giai đoạn đầu của dự án, sẽ có hy vọng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự.
Cần lưu ý rằng, bài viết này chủ yếu nhắm đến những người làm nghề công nghệ mong muốn phát triển lâu dài trong ngành Web3, đặc biệt là những nhóm nhà phát triển có nhận thức nhất định về rủi ro pháp lý. Đối tượng phân tích của chúng tôi tập trung vào những dự án có nhận thức cơ bản về sự tuân thủ và có khả năng lập kế hoạch kinh doanh nhất định. Còn đối với những dự án giả mạo được thành lập với mục đích huy động vốn trái phép, lừa đảo, rửa tiền, không nằm trong phạm vi thảo luận của bài viết này.
Làm thế nào để xác định một dự án Web3 có vi phạm các giới hạn pháp lý hay không?
Phần này, chúng tôi sẽ từ góc độ của nhà phát triển, giúp các kỹ thuật viên bắt đầu từ logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống, xác định những tín hiệu rủi ro cao có thể tồn tại trong dự án.
Sự nhận diện này không yêu cầu các nhà phát triển phải có một hệ thống kiến thức pháp luật hoàn chỉnh. Chỉ cần nắm vững một số "mô hình tần suất cao + điểm đánh giá chính" trong khung cơ bản, có thể bước đầu đánh giá một dự án có vi phạm ranh giới pháp luật hay không.
Nhận diện chiều thứ nhất: Tội mở sòng bạc liên quan đến cờ bạc (
Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Trò chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền có thể
Các yếu tố chính của vòng khép kín thường bao gồm nếu các dự án Web3 cấu thành tội mở sòng bạc:
Có tồn tại hành vi nạp tiền, đặc biệt là thông qua tiền ảo;
Nền tảng có thiết kế các trò chơi may rủi như rút thăm, dự đoán, mở hộp hay không?
Có đường rút tiền không, ví dụ như token dự án có thể đổi sang các loại tiền chính và lưu thông đến nền tảng giao dịch, sau đó quy đổi thành tiền pháp định.
Quy trình ba bước "nạp tiền - đặt cược - rút tiền" này rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là "chu trình liên quan đến cá cược".
Lấy trò chơi Web3 làm ví dụ, khi một dự án trò chơi trên chuỗi đáp ứng đồng thời ba điểm trên, ngay cả khi nhà phát triển chỉ chịu trách nhiệm về giao diện phía trước, kết nối ví, cơ chế thưởng và các mô-đun khác, họ cũng có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao do tham gia sâu vào việc xây dựng vòng khép kín liên quan đến cờ bạc.
) Nhận diện chiều thứ hai: tổ chức liên quan đến hoạt động lừa đảo đa cấp ###, lãnh đạo tội phạm hoạt động lừa đảo đa cấp (
Đặc điểm điển hình: Người dùng thanh toán + Mời gọi hoàn tiền + Chuỗi hoàn tiền đa cấp
Rủi ro của các dự án loại này nằm ở chỗ cơ chế khuyến khích có tạo thành "cấu trúc hoàn tiền theo hình kim tự tháp" hay không. Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng các chức năng như hệ thống tính toán hoa hồng, mô-đun quyền hạn cấp bậc, logic phân phối lợi nhuận cho các nút, nếu họ thiếu khả năng đánh giá toàn bộ cấu trúc thương mại và không đưa ra đánh giá cẩn thận về "logic dòng tiền + thiết kế cấu trúc cấp bậc", rất dễ dàng vô tình hỗ trợ hoàn thành việc xây dựng công nghệ cho một hệ thống đa cấp.
Dưới đây là các đặc điểm cấu trúc thường gặp của mô hình đa cấp:
Người dùng phải thanh toán để tham gia: Nếu cần phải mua coin, nạp tiền, mua gói dịch vụ, v.v., thì mới có đủ điều kiện tham gia;
Hoa hồng giới thiệu: Mời người khác đăng ký hoặc đầu tư, người giới thiệu có thể nhận được phần thưởng;
Quan hệ đa cấp: Có cấu trúc cấp bậc, hoàn tiền được phát theo từng cấp giảm dần.
Sản phẩm phụ thuộc yếu: Dự án không phụ thuộc vào hàng hóa hoặc dịch vụ thực tế để kiếm lợi, mà dựa vào sự mở rộng người tham gia và hoa hồng.
Trong các chiến lược quảng bá Web3 như "Chương trình Đại sứ", "Khuyến khích nút" và "Cơ chế đối tác cộng đồng", nếu mô hình thưởng được xây dựng xung quanh việc phát triển nhân sự và liên quan trực tiếp đến hành vi thanh toán, cấu trúc cấp bậc, thì cần đặc biệt lưu ý xem có nghi ngờ về việc lừa đảo đa cấp hay không.
Các nhà phát triển công nghệ nếu chịu trách nhiệm xây dựng thuật toán hoàn tiền, cơ sở dữ liệu cấp độ, logic thanh toán người dùng, và nằm ở vị trí cốt lõi của dự án, ngay cả khi không trực tiếp tham gia vào hành vi quảng bá, cũng có thể bị xác định là đồng phạm do "cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quan trọng".
) Nhận diện chiều thứ ba: Liên quan đến tội phạm huy động vốn trái phép ### Tội phạm thu hút vốn của công chúng/ Tội lừa đảo huy động vốn (
Đặc điểm điển hình: Hướng tới công chúng để huy động vốn + Cam kết lợi nhuận + Không có tư cách tài chính
Khó khăn trong việc nhận diện các dự án gây quỹ bất hợp pháp tương đối thấp, các điểm rủi ro chủ yếu tập trung ở hai khía cạnh:
Một là nguồn vốn đa dạng và không cụ thể, tức là hướng đến công chúng để huy động vốn; Hai là cam kết lợi nhuận hoặc hoàn trả, thu hút dòng vốn vào.
Trong các dự án Web3, nếu sử dụng các phương thức huy động vốn như "phát币", "đầu tư máy đào", "đổi điểm", "lợi nhuận dự kiến" làm cốt lõi thì dễ rơi vào phạm vi định tính của việc thu hút công chúng trái phép hoặc lừa đảo huy động vốn.
Các mô hình rủi ro cao phổ biến bao gồm:
Chưa được sự phê duyệt của các cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành tiền và huy động vốn từ công chúng;
Nền tảng cam kết "bảo toàn vốn và lợi nhuận cao" hoặc thiết lập lợi nhuận cố định;
Nền tảng tài chính giả mạo, cho thuê máy đào, cơ chế chia sẻ lợi nhuận;
Thiết lập quỹ, cho phép người dùng trong nền tảng sử dụng token hoặc điểm để đổi lấy tài sản có thể rút.
Trong thực tiễn tư pháp, việc có cấu thành tội "tội nhận tiền gửi công chúng trái phép" hay không thường sẽ được xác định tổng hợp theo "tiêu chuẩn bốn yếu tố": tức là có tính bất hợp pháp ) không có tư cách tài chính (, tính công khai ) quảng bá cho các đối tượng không xác định (, tính lợi dụng ) hứa hẹn lợi nhuận cao (, tính xã hội ) nguồn vốn phong phú (.
Trong các dự án như vậy, nếu các nhà phát triển tham gia sâu vào thiết kế cấu trúc như logic phát hành token, mô-đun đổi điểm - token, hệ thống sản phẩm tài chính, thì ngay cả khi không tham gia vào vận hành và quảng bá bên ngoài, họ cũng có thể bị coi là đồng phạm do hành vi "hỗ trợ công nghệ quan trọng".
Đặc biệt trong trường hợp hình thành chu trình dòng vốn khép kín + kỳ vọng lợi nhuận, cơ quan tư pháp thường sẽ đưa các nhà phát triển vào phạm vi bị triệt phá.
) Nhận diện chiều thứ tư: Liên quan đến việc kinh doanh bất hợp pháp ### Tội kinh doanh bất hợp pháp (
Đặc điểm điển hình: Giao dịch tiền mã hóa + Trao đổi ngoài sàn + Kênh nạp/rút tiền pháp định
Trong các dự án Web3, các kịch bản rủi ro điển hình của "tội phạm kinh doanh trái phép" thường tập trung vào các nền tảng tiền ảo có liên quan đến việc môi giới trao đổi giữa nhân dân tệ và ngoại tệ, đặc biệt khi tiền ảo được sử dụng làm trung gian cho việc giao dịch qua lại, điều này có thể kích hoạt việc định nghĩa pháp lý về tội kinh doanh trái phép liên quan đến chuyển đổi xuyên biên giới.
Trong những năm gần đây, các cơ quan tư pháp đã tăng cường mạnh mẽ việc trừng phạt các hành vi "giao dịch đổi tiền ảo", và mức độ thực thi pháp luật đang trở nên nghiêm ngặt hơn.
Dưới đây là các mô hình hành vi có rủi ro cao phổ biến:
Cung cấp dịch vụ nạp tiền, rút tiền, vào và ra giữa tiền ảo và nhân dân tệ;
Thiết lập mô-đun giao dịch OTC ngoài sàn, ghép nối việc trao đổi giữa các loại tiền điện tử và tiền pháp định;
Nền tảng thông qua tiền ảo, kết nối người dùng C端 với tài khoản nước ngoài để hoàn thành giao dịch đổi tiền.
Thực hiện giao dịch ngoại hối, cung cấp dịch vụ thanh toán mà không có sự cho phép.
Trong thực tiễn tư pháp, ngay cả khi nền tảng không trực tiếp sở hữu tiền của khách hàng, chỉ cần xây dựng hệ thống kết nối, logic hoán đổi hoặc giao diện kết nối giao dịch, các bên kỹ thuật cũng có thể bị định nghĩa là đồng phạm vì "tổ chức thực hiện hành vi kinh doanh bất hợp pháp".
Đặc biệt trong ba tình huống điển hình sau đây, các nhà phát triển nên đặc biệt cảnh giác:
Dự án kết nối người dùng nước ngoài với các bên tài chính trong nước, hình thành con đường đối kháng;
Nền tảng sử dụng các loại tiền ảo chính để làm phương tiện trao đổi, thực hiện việc đổi Nguyên nhân tệ sang ngoại tệ hoặc đổi ngược lại;
Nhân viên kỹ thuật đã dẫn dắt phát triển các mô-đun chức năng như mô-đun nạp và rút tiền, chương trình tự động khớp lệnh, và các API quan trọng.
Bất kể nhà phát triển có tham gia trực tiếp vào việc thanh toán hay không, chỉ cần hệ thống có khả năng "ghép nối + trao đổi + chuyển đổi đa tiền tệ", thì dễ dàng rơi vào phạm vi bị xử lý tội kinh doanh bất hợp pháp.
Làm thế nào để nhận diện chính xác các dự án Web3 nguy hiểm, tránh rủi ro pháp lý hình sự?
Nhiều nhà phát triển thường đưa ra lý do biện hộ sau khi sự việc xảy ra là: "Tôi chỉ phát triển tính năng theo yêu cầu, tôi không hiểu rõ cách thức hoạt động cụ thể."
Nhưng trong thực tiễn tư pháp, tuyên bố này thường khó thành lập. Nguyên nhân là do việc có cấu thành trách nhiệm hình sự hay không không chỉ phụ thuộc vào việc có tham gia trực tiếp vào hành vi vi phạm hay không, mà còn phụ thuộc vào việc người thực hiện hành vi có "biết rõ" rằng hệ thống mà họ phát triển đang cung cấp sự giúp đỡ thiết thực cho hành vi vi phạm.
Theo lý thuyết đồng phạm của luật hình sự nước tôi, chỉ cần người thực hiện hành vi biết rõ người khác thực hiện tội phạm, vẫn cung cấp công nghệ, hỗ trợ, điều kiện thuận lợi, thì có thể bị xác định là đồng phạm, đồng phạm, và phải chịu trách nhiệm hình sự theo pháp luật.
Đối với nhân viên kỹ thuật, các cơ quan tư pháp thường sẽ đánh giá từ một số khía cạnh sau để xác định liệu họ có "nên biết" rằng dự án có nguy cơ vi phạm pháp luật hay không:
Có phải là thành viên cốt lõi của dự án, như đối tác kỹ thuật, CTO, kiến trúc sư hệ thống, v.v.;
Có tham gia sâu vào các mô hình tài chính, logic token, và các kênh nạp rút tiền hay không?
Có từng đặt ra nghi vấn hoặc đề xuất thay đổi về tính hợp pháp của dự án, dòng tiền, và sự tuân thủ của cách chơi hay không;
Việc nhận được phần thưởng cao, ký kết thỏa thuận hợp tác sâu, hưởng tỷ lệ chia lợi nhuận, v.v., cho thấy sự ràng buộc lợi ích sâu sắc giữa họ và nền tảng.
Trong các dự án Web3, các nhà phát triển công nghệ thường không chỉ là những vai trò hỗ trợ bên lề, mà là những yếu tố then chốt thúc đẩy dự án triển khai và vận hành.
Càng là những nhân viên kỹ thuật đảm nhiệm các vai trò quan trọng như CTO, kiến trúc sư hệ thống, nhà phát triển cốt lõi, thì càng khó để tuyên bố "tôi không biết" hay "tôi chỉ là bên thuê ngoài" - những nhân viên kỹ thuật chủ chốt như vậy thường được các cơ quan tư pháp coi là những người có khả năng kiểm soát thực chất hoạt động của dự án.
Vậy, với tư cách là nhà phát triển, làm thế nào để nhận diện tín hiệu rủi ro, phân định ranh giới trách nhiệm trong giai đoạn đầu của dự án, tránh "bị động gánh vác trách nhiệm"? Dưới đây là một số điểm cần lưu ý mà các kỹ thuật viên phải tự kiểm tra trước khi gia nhập hoặc nhận hợp tác.
Các nhà phát triển trước khi tham gia bất kỳ dự án Web3 nào, phải có một khung nhận diện rủi ro pháp lý cơ bản. Dù là xem xét việc gia nhập, hợp tác bên ngoài, hay tham gia khởi động dự án với tư cách là đối tác, ba bước tự kiểm tra sau đây là đặc biệt quan trọng:
Xem mô hình: Có tồn tại "dính đến cờ bạc ) hình thức cá cược (" "dính đến đa cấp ) kéo người (" "không hút ) phát coin huy động vốn (" hoặc "kinh doanh trái phép ) giao dịch ngoại hối (" và bốn cấu trúc rủi ro hình sự thường gặp không?
Hỏi logic: Dự án có phát hành token không? Token/Điểm đến từ đâu? Vốn của người dùng vào nền tảng như thế nào? Vốn ra khỏi nền tảng như thế nào? Token được ai thanh toán, có đường chuyển đổi sang tiền pháp định không?
Ghi chép: Trong hợp đồng kỹ thuật và tài liệu yêu cầu, rõ ràng nêu rằng mình chỉ cung cấp dịch vụ phát triển, không chịu trách nhiệm về vận hành nền tảng. Đồng thời ghi lại các cuộc thảo luận với bên dự án về "Sự tuân thủ cách chơi" "Đường đi của vốn" như là bằng chứng tự bảo đảm sau này.
Kết luận: Trở thành một nhà phát triển vừa hiểu công nghệ vừa hiểu pháp luật
Dù là nhà phát triển cốt lõi của dự án, kiến trúc sư hệ thống, hay người phụ trách kỹ thuật trong đội ngũ khởi nghiệp, họ đều nên có khả năng nhận diện rủi ro pháp lý hình sự cơ bản. Đặc biệt trong giai đoạn khởi đầu của dự án Web3, cần phải sớm đánh giá xem nó có liên quan đến cờ bạc, truyền bá, huy động vốn trái phép hay hoạt động kinh doanh bất hợp pháp hay không, để kịp thời cảnh báo và chủ động tránh né, ngăn chặn việc rơi vào vòng xoáy trách nhiệm hình sự do sự bất cẩn.
Trong hệ sinh thái Web3 phức tạp và biến đổi, chỉ có những nhà phát triển vừa nắm vững khả năng triển khai kỹ thuật, vừa có thể nhận diện các ranh giới pháp lý, mới có thể trở thành Builder thực sự có năng lực phán đoán và khả năng sinh tồn.
"Ý thức tuân thủ pháp luật" ngoài kỹ thuật chính là sức mạnh cứng không thể thiếu của các nhà phát triển hiện đại.
Sự phát triển của ngành Web3 không thể tách rời khỏi Sự tuân thủ, và các nhà phát triển là một trong những mắt xích dễ bị bỏ qua nhất, nhưng lại là phần cốt lõi. Chúng tôi hy vọng trong tương lai sẽ hợp tác với nhiều đồng nghiệp công nghệ hơn để cùng thúc đẩy các dự án triển khai dựa trên nền tảng an toàn và minh bạch.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MEV_Whisperer
· 9giờ trước
Trời ơi, đường đỏ pháp luật, có lo lắng không?
Xem bản gốcTrả lời0
Blockblind
· 07-19 11:11
Ra biển cũng khó thoát khỏi tầm mắt của pháp luật.
Xem bản gốcTrả lời0
MemeCurator
· 07-18 08:15
Nghe một câu của bạn còn hơn đọc mười năm sách pháp.
Xem bản gốcTrả lời0
ForkTrooper
· 07-18 08:07
Đăng ký ở nước ngoài để trốn thuế thật sự hiệu quả.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketSunriser
· 07-18 08:06
bán lẻ nào quản những cái này, tiếp tục làm thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
SybilAttackVictim
· 07-18 08:05
Đầu sắt sớm muộn cũng sẽ bị vỡ đầu....
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainWorker
· 07-18 07:59
À? Đăng ký ở nước ngoài thì không sao cả? naive
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleMistaker
· 07-18 07:58
Thật sự là điều khoản pháp luật nhiều hơn cả White Paper.
Hướng dẫn giảm thiểu rủi ro pháp lý cho nhà phát triển Web3: Phân tích bốn mô hình rủi ro cao
Hướng dẫn nhận diện rủi ro tuân thủ cho dự án Web3: Các nhà phát triển làm thế nào để tránh khỏi ranh giới pháp lý?
Trong bối cảnh ngành Web3 hiện nay đang phát triển nhanh chóng, nhiều doanh nhân và nhà phát triển dễ dàng rơi vào một hiểu lầm: cho rằng chỉ cần đăng ký dự án ở nước ngoài, triển khai máy chủ ở nước ngoài, thì có thể đạt được "Sự tuân thủ" tự nhiên. Tuy nhiên, yếu tố quyết định dự án có tuân thủ hay không nằm ở mô hình kinh doanh, cấu trúc tài chính và tình hình hoạt động thực tế, chứ không phải chỉ là cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Đặc biệt đối với những đội ngũ vẫn cung cấp dịch vụ cho người dùng Trung Quốc trong nước, càng nên chú trọng đến ranh giới pháp lý của dự án và những rủi ro hình sự tiềm ẩn.
Bài viết này sẽ từ góc độ của nhà phát triển, thảo luận về cách nhanh chóng xác định một dự án Web3 có chạm đến "đường đỏ cấp hình sự" hay không. Chúng tôi sẽ lấy bốn loại mô hình rủi ro vi phạm thường gặp trong thực tiễn làm ví dụ, giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện rủi ro cơ bản từ cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, lưu thông token, v.v. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh những loại rủi ro cao này ở giai đoạn đầu của dự án, sẽ có hy vọng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự.
Cần lưu ý rằng, bài viết này chủ yếu nhắm đến những người làm nghề công nghệ mong muốn phát triển lâu dài trong ngành Web3, đặc biệt là những nhóm nhà phát triển có nhận thức nhất định về rủi ro pháp lý. Đối tượng phân tích của chúng tôi tập trung vào những dự án có nhận thức cơ bản về sự tuân thủ và có khả năng lập kế hoạch kinh doanh nhất định. Còn đối với những dự án giả mạo được thành lập với mục đích huy động vốn trái phép, lừa đảo, rửa tiền, không nằm trong phạm vi thảo luận của bài viết này.
Làm thế nào để xác định một dự án Web3 có vi phạm các giới hạn pháp lý hay không?
Phần này, chúng tôi sẽ từ góc độ của nhà phát triển, giúp các kỹ thuật viên bắt đầu từ logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống, xác định những tín hiệu rủi ro cao có thể tồn tại trong dự án.
Sự nhận diện này không yêu cầu các nhà phát triển phải có một hệ thống kiến thức pháp luật hoàn chỉnh. Chỉ cần nắm vững một số "mô hình tần suất cao + điểm đánh giá chính" trong khung cơ bản, có thể bước đầu đánh giá một dự án có vi phạm ranh giới pháp luật hay không.
Nhận diện chiều thứ nhất: Tội mở sòng bạc liên quan đến cờ bạc (
Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Trò chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền có thể
Các yếu tố chính của vòng khép kín thường bao gồm nếu các dự án Web3 cấu thành tội mở sòng bạc:
Quy trình ba bước "nạp tiền - đặt cược - rút tiền" này rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là "chu trình liên quan đến cá cược".
Lấy trò chơi Web3 làm ví dụ, khi một dự án trò chơi trên chuỗi đáp ứng đồng thời ba điểm trên, ngay cả khi nhà phát triển chỉ chịu trách nhiệm về giao diện phía trước, kết nối ví, cơ chế thưởng và các mô-đun khác, họ cũng có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao do tham gia sâu vào việc xây dựng vòng khép kín liên quan đến cờ bạc.
) Nhận diện chiều thứ hai: tổ chức liên quan đến hoạt động lừa đảo đa cấp ###, lãnh đạo tội phạm hoạt động lừa đảo đa cấp (
Đặc điểm điển hình: Người dùng thanh toán + Mời gọi hoàn tiền + Chuỗi hoàn tiền đa cấp
Rủi ro của các dự án loại này nằm ở chỗ cơ chế khuyến khích có tạo thành "cấu trúc hoàn tiền theo hình kim tự tháp" hay không. Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng các chức năng như hệ thống tính toán hoa hồng, mô-đun quyền hạn cấp bậc, logic phân phối lợi nhuận cho các nút, nếu họ thiếu khả năng đánh giá toàn bộ cấu trúc thương mại và không đưa ra đánh giá cẩn thận về "logic dòng tiền + thiết kế cấu trúc cấp bậc", rất dễ dàng vô tình hỗ trợ hoàn thành việc xây dựng công nghệ cho một hệ thống đa cấp.
Dưới đây là các đặc điểm cấu trúc thường gặp của mô hình đa cấp:
Trong các chiến lược quảng bá Web3 như "Chương trình Đại sứ", "Khuyến khích nút" và "Cơ chế đối tác cộng đồng", nếu mô hình thưởng được xây dựng xung quanh việc phát triển nhân sự và liên quan trực tiếp đến hành vi thanh toán, cấu trúc cấp bậc, thì cần đặc biệt lưu ý xem có nghi ngờ về việc lừa đảo đa cấp hay không.
Các nhà phát triển công nghệ nếu chịu trách nhiệm xây dựng thuật toán hoàn tiền, cơ sở dữ liệu cấp độ, logic thanh toán người dùng, và nằm ở vị trí cốt lõi của dự án, ngay cả khi không trực tiếp tham gia vào hành vi quảng bá, cũng có thể bị xác định là đồng phạm do "cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quan trọng".
) Nhận diện chiều thứ ba: Liên quan đến tội phạm huy động vốn trái phép ### Tội phạm thu hút vốn của công chúng/ Tội lừa đảo huy động vốn (
Đặc điểm điển hình: Hướng tới công chúng để huy động vốn + Cam kết lợi nhuận + Không có tư cách tài chính
Khó khăn trong việc nhận diện các dự án gây quỹ bất hợp pháp tương đối thấp, các điểm rủi ro chủ yếu tập trung ở hai khía cạnh:
Một là nguồn vốn đa dạng và không cụ thể, tức là hướng đến công chúng để huy động vốn; Hai là cam kết lợi nhuận hoặc hoàn trả, thu hút dòng vốn vào.
Trong các dự án Web3, nếu sử dụng các phương thức huy động vốn như "phát币", "đầu tư máy đào", "đổi điểm", "lợi nhuận dự kiến" làm cốt lõi thì dễ rơi vào phạm vi định tính của việc thu hút công chúng trái phép hoặc lừa đảo huy động vốn.
Các mô hình rủi ro cao phổ biến bao gồm:
Trong thực tiễn tư pháp, việc có cấu thành tội "tội nhận tiền gửi công chúng trái phép" hay không thường sẽ được xác định tổng hợp theo "tiêu chuẩn bốn yếu tố": tức là có tính bất hợp pháp ) không có tư cách tài chính (, tính công khai ) quảng bá cho các đối tượng không xác định (, tính lợi dụng ) hứa hẹn lợi nhuận cao (, tính xã hội ) nguồn vốn phong phú (.
Trong các dự án như vậy, nếu các nhà phát triển tham gia sâu vào thiết kế cấu trúc như logic phát hành token, mô-đun đổi điểm - token, hệ thống sản phẩm tài chính, thì ngay cả khi không tham gia vào vận hành và quảng bá bên ngoài, họ cũng có thể bị coi là đồng phạm do hành vi "hỗ trợ công nghệ quan trọng".
Đặc biệt trong trường hợp hình thành chu trình dòng vốn khép kín + kỳ vọng lợi nhuận, cơ quan tư pháp thường sẽ đưa các nhà phát triển vào phạm vi bị triệt phá.
) Nhận diện chiều thứ tư: Liên quan đến việc kinh doanh bất hợp pháp ### Tội kinh doanh bất hợp pháp (
Đặc điểm điển hình: Giao dịch tiền mã hóa + Trao đổi ngoài sàn + Kênh nạp/rút tiền pháp định
Trong các dự án Web3, các kịch bản rủi ro điển hình của "tội phạm kinh doanh trái phép" thường tập trung vào các nền tảng tiền ảo có liên quan đến việc môi giới trao đổi giữa nhân dân tệ và ngoại tệ, đặc biệt khi tiền ảo được sử dụng làm trung gian cho việc giao dịch qua lại, điều này có thể kích hoạt việc định nghĩa pháp lý về tội kinh doanh trái phép liên quan đến chuyển đổi xuyên biên giới.
Trong những năm gần đây, các cơ quan tư pháp đã tăng cường mạnh mẽ việc trừng phạt các hành vi "giao dịch đổi tiền ảo", và mức độ thực thi pháp luật đang trở nên nghiêm ngặt hơn.
Dưới đây là các mô hình hành vi có rủi ro cao phổ biến:
Trong thực tiễn tư pháp, ngay cả khi nền tảng không trực tiếp sở hữu tiền của khách hàng, chỉ cần xây dựng hệ thống kết nối, logic hoán đổi hoặc giao diện kết nối giao dịch, các bên kỹ thuật cũng có thể bị định nghĩa là đồng phạm vì "tổ chức thực hiện hành vi kinh doanh bất hợp pháp".
Đặc biệt trong ba tình huống điển hình sau đây, các nhà phát triển nên đặc biệt cảnh giác:
Bất kể nhà phát triển có tham gia trực tiếp vào việc thanh toán hay không, chỉ cần hệ thống có khả năng "ghép nối + trao đổi + chuyển đổi đa tiền tệ", thì dễ dàng rơi vào phạm vi bị xử lý tội kinh doanh bất hợp pháp.
Làm thế nào để nhận diện chính xác các dự án Web3 nguy hiểm, tránh rủi ro pháp lý hình sự?
Nhiều nhà phát triển thường đưa ra lý do biện hộ sau khi sự việc xảy ra là: "Tôi chỉ phát triển tính năng theo yêu cầu, tôi không hiểu rõ cách thức hoạt động cụ thể."
Nhưng trong thực tiễn tư pháp, tuyên bố này thường khó thành lập. Nguyên nhân là do việc có cấu thành trách nhiệm hình sự hay không không chỉ phụ thuộc vào việc có tham gia trực tiếp vào hành vi vi phạm hay không, mà còn phụ thuộc vào việc người thực hiện hành vi có "biết rõ" rằng hệ thống mà họ phát triển đang cung cấp sự giúp đỡ thiết thực cho hành vi vi phạm.
Theo lý thuyết đồng phạm của luật hình sự nước tôi, chỉ cần người thực hiện hành vi biết rõ người khác thực hiện tội phạm, vẫn cung cấp công nghệ, hỗ trợ, điều kiện thuận lợi, thì có thể bị xác định là đồng phạm, đồng phạm, và phải chịu trách nhiệm hình sự theo pháp luật.
Đối với nhân viên kỹ thuật, các cơ quan tư pháp thường sẽ đánh giá từ một số khía cạnh sau để xác định liệu họ có "nên biết" rằng dự án có nguy cơ vi phạm pháp luật hay không:
Trong các dự án Web3, các nhà phát triển công nghệ thường không chỉ là những vai trò hỗ trợ bên lề, mà là những yếu tố then chốt thúc đẩy dự án triển khai và vận hành.
Càng là những nhân viên kỹ thuật đảm nhiệm các vai trò quan trọng như CTO, kiến trúc sư hệ thống, nhà phát triển cốt lõi, thì càng khó để tuyên bố "tôi không biết" hay "tôi chỉ là bên thuê ngoài" - những nhân viên kỹ thuật chủ chốt như vậy thường được các cơ quan tư pháp coi là những người có khả năng kiểm soát thực chất hoạt động của dự án.
Vậy, với tư cách là nhà phát triển, làm thế nào để nhận diện tín hiệu rủi ro, phân định ranh giới trách nhiệm trong giai đoạn đầu của dự án, tránh "bị động gánh vác trách nhiệm"? Dưới đây là một số điểm cần lưu ý mà các kỹ thuật viên phải tự kiểm tra trước khi gia nhập hoặc nhận hợp tác.
Các nhà phát triển trước khi tham gia bất kỳ dự án Web3 nào, phải có một khung nhận diện rủi ro pháp lý cơ bản. Dù là xem xét việc gia nhập, hợp tác bên ngoài, hay tham gia khởi động dự án với tư cách là đối tác, ba bước tự kiểm tra sau đây là đặc biệt quan trọng:
Kết luận: Trở thành một nhà phát triển vừa hiểu công nghệ vừa hiểu pháp luật
Dù là nhà phát triển cốt lõi của dự án, kiến trúc sư hệ thống, hay người phụ trách kỹ thuật trong đội ngũ khởi nghiệp, họ đều nên có khả năng nhận diện rủi ro pháp lý hình sự cơ bản. Đặc biệt trong giai đoạn khởi đầu của dự án Web3, cần phải sớm đánh giá xem nó có liên quan đến cờ bạc, truyền bá, huy động vốn trái phép hay hoạt động kinh doanh bất hợp pháp hay không, để kịp thời cảnh báo và chủ động tránh né, ngăn chặn việc rơi vào vòng xoáy trách nhiệm hình sự do sự bất cẩn.
Trong hệ sinh thái Web3 phức tạp và biến đổi, chỉ có những nhà phát triển vừa nắm vững khả năng triển khai kỹ thuật, vừa có thể nhận diện các ranh giới pháp lý, mới có thể trở thành Builder thực sự có năng lực phán đoán và khả năng sinh tồn.
"Ý thức tuân thủ pháp luật" ngoài kỹ thuật chính là sức mạnh cứng không thể thiếu của các nhà phát triển hiện đại.
Sự phát triển của ngành Web3 không thể tách rời khỏi Sự tuân thủ, và các nhà phát triển là một trong những mắt xích dễ bị bỏ qua nhất, nhưng lại là phần cốt lõi. Chúng tôi hy vọng trong tương lai sẽ hợp tác với nhiều đồng nghiệp công nghệ hơn để cùng thúc đẩy các dự án triển khai dựa trên nền tảng an toàn và minh bạch.