Thị trường tài sản kỹ thuật số đầy sóng gió: Một trò chơi chơi đùa với mọi người được lên kế hoạch kỹ lưỡng
Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản kỹ thuật số đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một bên là lớp áo quy định và quản lý, bên kia lại ẩn chứa sự thao túng và thông tin không đối xứng nghiêm trọng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Đồng tiền MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "kim chỉ nam cho RWA tuân thủ", đã đồng loạt bị cưỡng chế đóng vị thế trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm thẳng xuống 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các nhà đầu tư hợp đồng thua lỗ 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một kế hoạch được dàn dựng từ trước với sự kiểm soát cao độ và "trò chơi thu hoạch" xuyên nền tảng. Chúng tôi sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của cú sập này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển trong tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh giữa sự kiện OM sụp đổ và sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện OM sụp đổ có những điểm tương đồng với sự sụp đổ của LUNA trong hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST bị mất chốt, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy chết", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sập sàn: Cuộc điều tra cho thấy sự kiện này là do thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do thiết kế token.
Cả hai đều gây ra nỗi sợ hãi trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà tạo lập bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan hiện nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số tài sản kỹ thuật số thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Sự tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã khiến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều chỉnh biến động giá trong những thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng bỏng giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài liên tục chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Ra mắt lần đầu đã phát hành 20%, để nhanh chóng mở rộng nhận thức trên thị trường;
Khóa mở theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó giải phóng tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác về sự thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của token sẽ dần được phân bổ trong vòng ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này nhìn bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa vào cơ chế biểu quyết quản trị dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng trong thực tế, quyền biểu quyết tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch ngoài sàn với giá chiết khấu và chốt lời.
50% giá giảm để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra với giá giảm 50% trên thị trường bên ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu cơ mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "chơi đùa với mọi người bên ngoài, tạo sức ảnh hưởng bên trong" này càng làm gia tăng sự biến động giá.
Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được niềm tin từ thị trường với sự bảo trợ "RWA tuân thủ" của nó, từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại, trở thành một lớp ngụy trang cho việc kiểm soát của nhóm, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để thu hút vốn, và sự bảo trợ từ cơ quan quản lý trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư của vòng trước, tạo thành vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao Hong Kong xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, Phân tích sâu về nguyên nhân sụp đổ bất ngờ
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số chơi đùa với mọi người:
Các sàn giao dịch tập trung khác nhau về các tham số quản lý rủi ro của OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động), dẫn đến cùng một vị thế phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau trên các nền tảng khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ khả năng ước lượng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo thị trường
Chuyển khoản ví nóng số lượng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do sự thanh lý vị trí của các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị trí trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá mua và giá bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ quan trọng (dưới 5% so với đường trung bình 10 ngày), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập được "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một chu trình khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành các hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc chốt lời hoảng loạn và "mua đáy" đan xen nhau, khiến khối lượng giao dịch trong ngắn hạn tăng vọt (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút một lần vượt qua 200%).
Năm, phản ánh ngành và đề xuất giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ như thiết lập các thỏa thuận thanh toán đa nền tảng, bao gồm: khả năng tương tác ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thông số chính và ảnh chụp vị thế lớn theo thời gian thực; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn đột ngột.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành các buổi diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Sự đổi mới trong cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
chuỗi thanh toán phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá cả nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
bảo hiểm sụp đổ
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định (ví dụ 50%) trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và tính minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Address Risk Score" (ARS), đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Khi địa chỉ có ARS cao thực hiện chuyển tiền lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng
Được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao tính bền vững của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Đối với các sở thích rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: cấp độ rủi ro thấp (đòn bẩy ≤2×) sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; cấp độ rủi ro cao (đòn bẩy ≥5×) cần phải đóng thêm "tiền ký quỹ rủi ro cuối" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sập.
Sáu, Kết luận
Sự kiện sụp đổ của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, việc tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "chơi đùa với mọi người" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình cực đoan hướng tới nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn việc xảy ra lại các "cơn bão sụp đổ" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ProofOfNothing
· 07-21 05:44
Được chơi cho Suckers tay nghề thật tốt
Xem bản gốcTrả lời0
HalfBuddhaMoney
· 07-21 05:44
đồ ngốc chơi đùa với mọi người再种下一茬啊
Xem bản gốcTrả lời0
OnChainSleuth
· 07-21 05:43
đồ ngốc永远不懂顶级nhà tạo lập thị trường的想法
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMaximalist
· 07-21 05:34
trường hợp điển hình của việc chênh lệch quy định gặp ponzinomics... thật sự đã thấy bộ phim này quá nhiều lần kể từ năm 2017
Xem bản gốcTrả lời0
VibesOverCharts
· 07-21 05:30
Được chơi cho Suckers chết vòng lặp Mãi mãi không thể thắng nhà tạo lập thị trường
Sự thật đằng sau sự cố chớp nhoáng MANTRA: Kiểm soát, mất hiệu lực quản lý rủi ro và sự phản tỉnh của ngành
Thị trường tài sản kỹ thuật số đầy sóng gió: Một trò chơi chơi đùa với mọi người được lên kế hoạch kỹ lưỡng
Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản kỹ thuật số đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một bên là lớp áo quy định và quản lý, bên kia lại ẩn chứa sự thao túng và thông tin không đối xứng nghiêm trọng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Đồng tiền MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "kim chỉ nam cho RWA tuân thủ", đã đồng loạt bị cưỡng chế đóng vị thế trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm thẳng xuống 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các nhà đầu tư hợp đồng thua lỗ 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một kế hoạch được dàn dựng từ trước với sự kiểm soát cao độ và "trò chơi thu hoạch" xuyên nền tảng. Chúng tôi sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của cú sập này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển trong tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh giữa sự kiện OM sụp đổ và sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện OM sụp đổ có những điểm tương đồng với sự sụp đổ của LUNA trong hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST bị mất chốt, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy chết", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sập sàn: Cuộc điều tra cho thấy sự kiện này là do thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do thiết kế token.
Cả hai đều gây ra nỗi sợ hãi trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà tạo lập bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan hiện nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số tài sản kỹ thuật số thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Sự tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã khiến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều chỉnh biến động giá trong những thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng bỏng giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài liên tục chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này nhìn bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa vào cơ chế biểu quyết quản trị dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng trong thực tế, quyền biểu quyết tập trung vào tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch ngoài sàn với giá chiết khấu và chốt lời.
50% giá giảm để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra với giá giảm 50% trên thị trường bên ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu cơ mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "chơi đùa với mọi người bên ngoài, tạo sức ảnh hưởng bên trong" này càng làm gia tăng sự biến động giá.
Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được niềm tin từ thị trường với sự bảo trợ "RWA tuân thủ" của nó, từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại, trở thành một lớp ngụy trang cho việc kiểm soát của nhóm, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để thu hút vốn, và sự bảo trợ từ cơ quan quản lý trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư của vòng trước, tạo thành vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao Hong Kong xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, Phân tích sâu về nguyên nhân sụp đổ bất ngờ
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số chơi đùa với mọi người:
Các sàn giao dịch tập trung khác nhau về các tham số quản lý rủi ro của OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động), dẫn đến cùng một vị thế phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau trên các nền tảng khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ khả năng ước lượng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo thị trường
Chuyển khoản ví nóng số lượng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do sự thanh lý vị trí của các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị trí trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá mua và giá bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ quan trọng (dưới 5% so với đường trung bình 10 ngày), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập được "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một chu trình khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành các hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc chốt lời hoảng loạn và "mua đáy" đan xen nhau, khiến khối lượng giao dịch trong ngắn hạn tăng vọt (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút một lần vượt qua 200%).
Năm, phản ánh ngành và đề xuất giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ như thiết lập các thỏa thuận thanh toán đa nền tảng, bao gồm: khả năng tương tác ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thông số chính và ảnh chụp vị thế lớn theo thời gian thực; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn đột ngột.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành các buổi diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Sự đổi mới trong cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
chuỗi thanh toán phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá cả nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
bảo hiểm sụp đổ
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định (ví dụ 50%) trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và tính minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Address Risk Score" (ARS), đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Khi địa chỉ có ARS cao thực hiện chuyển tiền lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng
Được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao tính bền vững của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Đối với các sở thích rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: cấp độ rủi ro thấp (đòn bẩy ≤2×) sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; cấp độ rủi ro cao (đòn bẩy ≥5×) cần phải đóng thêm "tiền ký quỹ rủi ro cuối" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sập.
Sáu, Kết luận
Sự kiện sụp đổ của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, việc tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "chơi đùa với mọi người" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình cực đoan hướng tới nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn việc xảy ra lại các "cơn bão sụp đổ" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.