Hôm nay, đồng chí Mạnh Yan đã công bố một bài viết dài và hùng hồn, bày tỏ cảm xúc của mình về việc thông qua Đạo luật GENIUS bởi Hoa Kỳ, nói rằng đây là Hội nghị Bretton Woods và cú sốc Nixon trong lịch sử tiền tệ hiện đại, và khẳng định rằng "mạng lưới siêu chủ quyền" của đồng stablecoin đô la Mỹ đã đưa thế giới vào hệ thống của nó, và các quốc gia khác đang đối mặt với sự khởi đầu của một cuộc chiến để bảo vệ chủ quyền tiền tệ của họ.
Bài viết thật cảm động, hùng vĩ và rộng lượng. Tôi cảm thấy hơi ngơ ngác khi đọc nó, như thể tôi đã thấy một nhà tiên tri đã du hành qua hai thế kỷ và đang lo lắng về tương lai của toàn bộ hệ thống tài chính nhân loại.
Nhưng sau khi bình tĩnh lại, tôi không thể không hỏi: Bạn viết bài này cho ai?
Nếu bạn đang viết cho chính phủ Trung Quốc, thì có lẽ bạn đã đánh giá thấp sự đầu tư chiến lược của quốc gia này vào blockchain trong những năm gần đây. Kể từ năm 2019, khi ngân hàng trung ương đề xuất "blockchain như một bước đột phá quan trọng cho sự đổi mới độc lập của các công nghệ cốt lõi", họ đã thúc đẩy việc triển khai DC/EP trong khi làm rõ tầm quan trọng của blockchain từ cấp độ thể chế; các nền tảng sổ cái phân phối với nền tảng nhà nước đã xuất hiện vô số, và các chuỗi liên minh và dự án chuỗi công nghiệp đã nở rộ khắp nơi.
Thừa nhận rằng không phải dự án nào cũng đáng tin cậy, nhưng cáo buộc "bỏ qua blockchain và tụt lại phía sau" có lẽ là không đúng.
Nếu nó được viết cho ngành, đặc biệt là cho các doanh nhân Internet Trung Quốc, thì điều đó càng vô lý hơn. Các công ty Internet Trung Quốc chưa bao giờ ngừng khám phá hướng đi của Web3 trong những năm gần đây: NFT, chuỗi công khai, ví tiền, và toàn bộ vũ trụ ảo... Họ đã thử đủ mọi thứ và gánh chịu tổn thất nặng nề. Nhưng ít nhất họ chưa bao giờ vắng mặt. Thực tế là dưới áp lực kép của các hạn chế về tuân thủ và các chính sách nước ngoài mơ hồ, những con đường có thể thực sự chuyển từ thử nghiệm sang triển khai và từ sản phẩm sang ứng dụng là rất hạn chế. Chúng ta có thể chỉ trích việc thực hiện và cảm giác mơ hồ về hướng đi, nhưng bạn không thể nói rằng họ không làm gì cả.
Nếu ai đó thực sự cần phải xin lỗi blockchain, thì đó nên là những trò lừa đảo tài chính sử dụng tên blockchain.
Cuối cùng, người cảm động nhất bởi bài viết này có thể chính là tác giả. Ông đã than phiền rằng "công nghệ blockchain cần được hiểu lại", than phiền rằng "chúng ta đã bỏ lỡ cơ hội", và thậm chí hy vọng có thể "xin lỗi blockchain" - nghe thật chân thành và đầy cảm xúc.
Nhưng câu hỏi là: Nếu một người thực sự yêu mến vùng đất này sâu sắc và trìu mến như bài viết diễn đạt, thì không lẽ người đó không nên tham gia, làm việc trên cánh đồng, và xây dựng nó theo hướng tích cực sao?
Thật dễ dàng để bàn luận về triết học từ bên kia đại dương.
Tôi không phản đối sự chỉ trích, cũng không phản đối việc tạo áp lực ở mức độ dư luận, và tôi thậm chí không phản đối việc thỉnh thoảng thể hiện một số cảm xúc. Tuy nhiên, sự phát triển của ngành công nghiệp chưa bao giờ được thúc đẩy bởi một hoặc hai bài viết mang tính cảm xúc, mà bởi những người làm việc lặng lẽ trong lĩnh vực này và từng bước xây dựng cơ sở hạ tầng.
"Nói ít về lý thuyết và giải quyết nhiều vấn đề hơn" là điều mà ngành công nghiệp cần nhất hiện nay.
Câu hỏi thực sự chưa bao giờ là "Chúng ta có nhận thức về cuộc cách mạng công nghệ này không?" mà là "Chúng ta có cách nào để làm cho cuộc cách mạng này an toàn, thực tiễn và đáng tin cậy trong môi trường thể chế hiện tại không?"
Đây là độ khó.
Nhiều hiện tượng được đề cập trong bài viết, chẳng hạn như sự chậm lại trong tốc độ của ngân hàng trung ương Úc sau cuộc thử nghiệm, sự do dự trong chính sách của Singapore, và sự miễn cưỡng trong việc thực hiện khấu trừ nội bộ của các ngân hàng Phố Wall, chẳng phải chúng chỉ ra rằng đây không phải là "bệnh trì hoãn đặc hữu của Trung Quốc", mà là một vấn đề toàn cầu của trò chơi phức tạp giữa công nghệ và quy định, đổi mới và trật tự?
Với tất cả những bối cảnh này, sẽ quá vội vàng nếu quy mọi thứ cho việc "giả vờ ngủ" hoặc "sự đánh giá sai lầm tập thể về công nghệ."
Trong ngành của chúng tôi, quá nhiều người đã sử dụng "cảm xúc" để đóng gói quan điểm của riêng họ. Hôm nay họ nói về cuộc cách mạng tiền tệ, ngày mai họ nói về những thách thức về chủ quyền, và ngày mốt họ nói về sự chuyển đổi của nền văn minh. Nhưng nếu bạn thực sự hỏi: Bạn là nhà phát triển sản phẩm? Hay là nhà phát triển tuân thủ? Hay là nhà phát triển cấp thấp? Nhiều người chẳng làm gì cả. Tối đa, họ chỉ tiếp nhận vài người bạn làm việc trong lĩnh vực blockchain ở khu vực Vịnh, xem một vài hội nghị ở nước ngoài, và sau đó trở về viết một bài báo về "Sự thiếu hụt chiến lược trong quản trị toàn cầu."
Bài viết này không phải là không có giá trị. Nó giúp nhiều người nhận thức được ý nghĩa địa chính trị quốc tế của stablecoin đô la Mỹ, điều này là điều tốt. Nhưng nếu thực sự như bài viết nói, với đất nước và người dân trong tâm trí, thì tôi hy vọng sẽ làm điều gì đó thực tế như nhiều doanh nhân đã âm thầm thành lập các sàn giao dịch tuân thủ và stablecoin tuân thủ ở Hồng Kông, và như các đội ngũ kỹ thuật đang làm việc trên cơ sở hạ tầng thanh toán on-chain, ngay cả khi chỉ là một bước nhỏ.
Bởi vì điều mà ngành công nghiệp này thiếu nhất không phải là bài viết, mà là ứng dụng; không phải là la hét, mà là hệ thống; không phải là cảm xúc, mà là xây dựng.
Xin lỗi blockchain? Thay vì vậy, tốt hơn là cảm ơn các nhà phát triển vẫn đang làm việc và những người sẵn sàng bắt đầu các doanh nghiệp tích cực.
Chúng ta không thể lãng phí thêm thời gian vào những cảm xúc tự mãn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Một số chỉ trích đối với đồng chí Mạnh Nham: Nói ít về lý tưởng, giải quyết nhiều vấn đề hơn.
Tác giả: Liu Honglin
Một số chỉ trích đối với đồng chí Mạnh Diên.
Hôm nay, đồng chí Mạnh Yan đã công bố một bài viết dài và hùng hồn, bày tỏ cảm xúc của mình về việc thông qua Đạo luật GENIUS bởi Hoa Kỳ, nói rằng đây là Hội nghị Bretton Woods và cú sốc Nixon trong lịch sử tiền tệ hiện đại, và khẳng định rằng "mạng lưới siêu chủ quyền" của đồng stablecoin đô la Mỹ đã đưa thế giới vào hệ thống của nó, và các quốc gia khác đang đối mặt với sự khởi đầu của một cuộc chiến để bảo vệ chủ quyền tiền tệ của họ.
Bài viết thật cảm động, hùng vĩ và rộng lượng. Tôi cảm thấy hơi ngơ ngác khi đọc nó, như thể tôi đã thấy một nhà tiên tri đã du hành qua hai thế kỷ và đang lo lắng về tương lai của toàn bộ hệ thống tài chính nhân loại.
Nhưng sau khi bình tĩnh lại, tôi không thể không hỏi: Bạn viết bài này cho ai?
Nếu bạn đang viết cho chính phủ Trung Quốc, thì có lẽ bạn đã đánh giá thấp sự đầu tư chiến lược của quốc gia này vào blockchain trong những năm gần đây. Kể từ năm 2019, khi ngân hàng trung ương đề xuất "blockchain như một bước đột phá quan trọng cho sự đổi mới độc lập của các công nghệ cốt lõi", họ đã thúc đẩy việc triển khai DC/EP trong khi làm rõ tầm quan trọng của blockchain từ cấp độ thể chế; các nền tảng sổ cái phân phối với nền tảng nhà nước đã xuất hiện vô số, và các chuỗi liên minh và dự án chuỗi công nghiệp đã nở rộ khắp nơi.
Thừa nhận rằng không phải dự án nào cũng đáng tin cậy, nhưng cáo buộc "bỏ qua blockchain và tụt lại phía sau" có lẽ là không đúng.
Nếu nó được viết cho ngành, đặc biệt là cho các doanh nhân Internet Trung Quốc, thì điều đó càng vô lý hơn. Các công ty Internet Trung Quốc chưa bao giờ ngừng khám phá hướng đi của Web3 trong những năm gần đây: NFT, chuỗi công khai, ví tiền, và toàn bộ vũ trụ ảo... Họ đã thử đủ mọi thứ và gánh chịu tổn thất nặng nề. Nhưng ít nhất họ chưa bao giờ vắng mặt. Thực tế là dưới áp lực kép của các hạn chế về tuân thủ và các chính sách nước ngoài mơ hồ, những con đường có thể thực sự chuyển từ thử nghiệm sang triển khai và từ sản phẩm sang ứng dụng là rất hạn chế. Chúng ta có thể chỉ trích việc thực hiện và cảm giác mơ hồ về hướng đi, nhưng bạn không thể nói rằng họ không làm gì cả.
Nếu ai đó thực sự cần phải xin lỗi blockchain, thì đó nên là những trò lừa đảo tài chính sử dụng tên blockchain.
Cuối cùng, người cảm động nhất bởi bài viết này có thể chính là tác giả. Ông đã than phiền rằng "công nghệ blockchain cần được hiểu lại", than phiền rằng "chúng ta đã bỏ lỡ cơ hội", và thậm chí hy vọng có thể "xin lỗi blockchain" - nghe thật chân thành và đầy cảm xúc.
Nhưng câu hỏi là: Nếu một người thực sự yêu mến vùng đất này sâu sắc và trìu mến như bài viết diễn đạt, thì không lẽ người đó không nên tham gia, làm việc trên cánh đồng, và xây dựng nó theo hướng tích cực sao?
Thật dễ dàng để bàn luận về triết học từ bên kia đại dương.
Tôi không phản đối sự chỉ trích, cũng không phản đối việc tạo áp lực ở mức độ dư luận, và tôi thậm chí không phản đối việc thỉnh thoảng thể hiện một số cảm xúc. Tuy nhiên, sự phát triển của ngành công nghiệp chưa bao giờ được thúc đẩy bởi một hoặc hai bài viết mang tính cảm xúc, mà bởi những người làm việc lặng lẽ trong lĩnh vực này và từng bước xây dựng cơ sở hạ tầng.
"Nói ít về lý thuyết và giải quyết nhiều vấn đề hơn" là điều mà ngành công nghiệp cần nhất hiện nay.
Câu hỏi thực sự chưa bao giờ là "Chúng ta có nhận thức về cuộc cách mạng công nghệ này không?" mà là "Chúng ta có cách nào để làm cho cuộc cách mạng này an toàn, thực tiễn và đáng tin cậy trong môi trường thể chế hiện tại không?"
Đây là độ khó.
Nhiều hiện tượng được đề cập trong bài viết, chẳng hạn như sự chậm lại trong tốc độ của ngân hàng trung ương Úc sau cuộc thử nghiệm, sự do dự trong chính sách của Singapore, và sự miễn cưỡng trong việc thực hiện khấu trừ nội bộ của các ngân hàng Phố Wall, chẳng phải chúng chỉ ra rằng đây không phải là "bệnh trì hoãn đặc hữu của Trung Quốc", mà là một vấn đề toàn cầu của trò chơi phức tạp giữa công nghệ và quy định, đổi mới và trật tự?
Với tất cả những bối cảnh này, sẽ quá vội vàng nếu quy mọi thứ cho việc "giả vờ ngủ" hoặc "sự đánh giá sai lầm tập thể về công nghệ."
Trong ngành của chúng tôi, quá nhiều người đã sử dụng "cảm xúc" để đóng gói quan điểm của riêng họ. Hôm nay họ nói về cuộc cách mạng tiền tệ, ngày mai họ nói về những thách thức về chủ quyền, và ngày mốt họ nói về sự chuyển đổi của nền văn minh. Nhưng nếu bạn thực sự hỏi: Bạn là nhà phát triển sản phẩm? Hay là nhà phát triển tuân thủ? Hay là nhà phát triển cấp thấp? Nhiều người chẳng làm gì cả. Tối đa, họ chỉ tiếp nhận vài người bạn làm việc trong lĩnh vực blockchain ở khu vực Vịnh, xem một vài hội nghị ở nước ngoài, và sau đó trở về viết một bài báo về "Sự thiếu hụt chiến lược trong quản trị toàn cầu."
Bài viết này không phải là không có giá trị. Nó giúp nhiều người nhận thức được ý nghĩa địa chính trị quốc tế của stablecoin đô la Mỹ, điều này là điều tốt. Nhưng nếu thực sự như bài viết nói, với đất nước và người dân trong tâm trí, thì tôi hy vọng sẽ làm điều gì đó thực tế như nhiều doanh nhân đã âm thầm thành lập các sàn giao dịch tuân thủ và stablecoin tuân thủ ở Hồng Kông, và như các đội ngũ kỹ thuật đang làm việc trên cơ sở hạ tầng thanh toán on-chain, ngay cả khi chỉ là một bước nhỏ.
Bởi vì điều mà ngành công nghiệp này thiếu nhất không phải là bài viết, mà là ứng dụng; không phải là la hét, mà là hệ thống; không phải là cảm xúc, mà là xây dựng.
Xin lỗi blockchain? Thay vì vậy, tốt hơn là cảm ơn các nhà phát triển vẫn đang làm việc và những người sẵn sàng bắt đầu các doanh nghiệp tích cực.
Chúng ta không thể lãng phí thêm thời gian vào những cảm xúc tự mãn.