Những cạm bẫy vô hình của thị trường tiền điện tử: Rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Gần đây, thị trường cấp một của ngành công nghiệp mã hóa có dấu hiệu giảm sút, thậm chí có chiều hướng đi lùi. Trong "thị trường gấu" này, một số điểm yếu của con người và lỗ hổng trong quản lý đã được phơi bày một cách đầy đủ. Là những người ủng hộ quan trọng của các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên giúp đỡ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" mặc dù phổ biến và có lợi trong thị trường bò nhưng đã bị một số kẻ xấu lợi dụng trong thị trường gấu, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu ảnh hưởng tiêu cực đến mức tối thiểu. Tác giả cho rằng, ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết tình trạng hỗn loạn hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình hình hiện tại.
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ tính thanh khoản bằng cách giao dịch token thường xuyên, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do sự thiếu hụt bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới khởi nghiệp, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, đây là chìa khóa để niêm yết trên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cho nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token, thường là miễn phí hoặc chi phí thấp; nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động "làm thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả token với giá đã thỏa thuận vào một thời điểm trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Trên bề mặt, điều này có vẻ như là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm được chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Có sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường, điều này tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Những nhà tạo lập thị trường này có thể lợi dụng các token được mượn, không phải để giúp đỡ dự án, mà để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Dự án bị thiệt hại như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường đột ngột bán ra một lượng lớn token vay mượn ra thị trường, dẫn đến giá giảm mạnh. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy tình huống bất thường này cũng sẽ đua nhau bán ra, gây ra sự hoảng loạn trên thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi từ đó, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" ------ trước tiên bán token với giá cao, sau đó chờ giá sụp đổ rồi mua lại với giá thấp để hoàn trả cho bên dự án, từ đó kiếm được chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể lợi dụng các điều khoản tùy chọn, "hoàn trả" token tại điểm giá thấp nhất, hoàn thành giao dịch với chi phí cực thấp.
Hành động này gây ra tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng ta đã thấy nhiều trường hợp, giá token giảm mạnh chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường của dự án nhanh chóng bốc hơi, cơ hội tái tài trợ gần như biến mất. Tồi tệ hơn nữa, dây chuyền sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, các nhà đầu tư sẽ hoặc là coi dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá cả của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị gỡ bỏ, triển vọng của dự án trở nên u ám.
Điều đáng lo ngại hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường được che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu các chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án chủ yếu là những người mới đến từ nền tảng công nghệ, nhận thức của họ về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng còn rất hạn chế. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường ở trong thế bất lợi, thậm chí có thể không rõ mình đã ký những điều khoản "bẫy" nào. Sự không cân xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành những đối tượng dễ bị tổn thương trước các hành vi cướp bóc.
Rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài rủi ro giảm giá bằng cách bán tháo token đã vay trong "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng các điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có một số phương thức khác có thể gây thiệt hại cho lợi ích của các dự án nhỏ:
Khối lượng giao dịch giả: Thực hiện giao dịch qua tài khoản của chính mình hoặc tài khoản liên quan để tạo ra sự hoạt động giao dịch giả, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Một khi dừng hoạt động này, khối lượng giao dịch thực có thể giảm đột ngột, dẫn đến sự sụp đổ giá cả, dự án đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Cạm bẫy hợp đồng: Thiết lập tiền ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý trong hợp đồng, hoặc cho phép nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, làm tổn hại lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, trong khi bên dự án phải gánh chịu tiếng xấu.
Kinh doanh chênh lệch thông tin: Tận dụng lợi thế thông tin nội bộ của dự án để thực hiện giao dịch nội bộ. Ví dụ, trước khi công bố tin tức tích cực, làm tăng giá để dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào, hoặc trước khi công bố tin tức tiêu cực, phát tán tin đồn để hạ giá nhằm thu mua với giá thấp.
Thao túng tính thanh khoản: Khiến cho bên dự án quá phụ thuộc vào dịch vụ của họ, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu bên dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng có thể phải đối mặt với rủi ro giá giảm mạnh.
Bán hàng gộp: Tiếp thị bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, và đẩy giá lên trong một "gói" dịch vụ, thực tế có thể là thông qua việc tạo ra lưu lượng giả và tăng giá ngắn hạn để đánh lừa các bên dự án và nhà đầu tư, cuối cùng có thể dẫn đến sụp đổ giá, gây thiệt hại kinh tế và khủng hoảng uy tín cho bên dự án.
Xung đột lợi ích: Khi phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý hạ giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, dẫn đến một số dự án được hưởng lợi trong khi các dự án khác bị thiệt hại.
Những hành động này đều lợi dụng những điểm yếu trong việc quản lý thị trường tiền điện tử và kinh nghiệm thiếu sót của các bên dự án, có thể dẫn đến việc giá trị vốn hóa thị trường của dự án giảm mạnh và mất niềm tin của cộng đồng.
Cách ứng phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai và các lĩnh vực khác------cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo lớn, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng thuật toán siêu tốc để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại biến động thị trường để kiếm lợi. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã cung cấp cho một số nhà tạo lập thị trường cơ hội để thao túng giá. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ bị cáo buộc đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế đối phó tương đối chín muồi, những kinh nghiệm này đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số điểm chính:
Quản lý nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay được cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" hạn chế hành vi bán khống khi giá cổ phiếu giảm, kiềm chế việc ép giá ác ý. Hành vi thao túng thị trường bị nghiêm cấm rõ ràng, và những hành vi vi phạm điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả, khối lượng giao dịch) phải được công khai. Các nhà đầu tư thông thường có thể xem thông tin này qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn việc "dìm giá" trong bí mật. Sự minh bạch này đã giảm đáng kể không gian hành vi sai trái của nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường trong thời gian thực, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu nào đó đột nhiên giảm mạnh, sẽ kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngừng giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lây lan của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sàn giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể yêu cầu bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ nhiều lớp.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, nguyên nhân chính bao gồm:
Quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý và hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử không đồng nhất, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho các hành vi xấu.
Quy mô thị trường tương đối nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường cổ phiếu trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ra ảnh hưởng lớn đến giá của một loại mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng dễ dàng.
Kinh nghiệm của bên dự án không đủ: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm dẫn dắt khi ký kết hợp đồng.
Thói quen ngành không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Cách làm này đã bị quản lý nghiêm ngặt trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động tổng hợp, làm cho các dự án nhỏ dễ trở thành mục tiêu của các hành vi bóc lột, đồng thời cũng đang từng bước xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
2
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SatoshiChallenger
· 07-25 22:23
Cười chết, vẫn muốn dựa vào quản lý để kiểm soát. Đa số các nhà tạo lập thị trường chắc đã chuẩn bị để Rug Pull rồi.
Thị trường tiền điện tử mới cạm bẫy: Phân tích mô hình tùy chọn cho vay đối với các dự án nhỏ.
Những cạm bẫy vô hình của thị trường tiền điện tử: Rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Gần đây, thị trường cấp một của ngành công nghiệp mã hóa có dấu hiệu giảm sút, thậm chí có chiều hướng đi lùi. Trong "thị trường gấu" này, một số điểm yếu của con người và lỗ hổng trong quản lý đã được phơi bày một cách đầy đủ. Là những người ủng hộ quan trọng của các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên giúp đỡ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" mặc dù phổ biến và có lợi trong thị trường bò nhưng đã bị một số kẻ xấu lợi dụng trong thị trường gấu, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu ảnh hưởng tiêu cực đến mức tối thiểu. Tác giả cho rằng, ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết tình trạng hỗn loạn hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình hình hiện tại.
Mô hình Tùy chọn vay: Bề ngoài hào nhoáng, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ tính thanh khoản bằng cách giao dịch token thường xuyên, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do sự thiếu hụt bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới khởi nghiệp, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, đây là chìa khóa để niêm yết trên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cho nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token, thường là miễn phí hoặc chi phí thấp; nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động "làm thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả token với giá đã thỏa thuận vào một thời điểm trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Trên bề mặt, điều này có vẻ như là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm được chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Có sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường, điều này tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Những nhà tạo lập thị trường này có thể lợi dụng các token được mượn, không phải để giúp đỡ dự án, mà để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Dự án bị thiệt hại như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường đột ngột bán ra một lượng lớn token vay mượn ra thị trường, dẫn đến giá giảm mạnh. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy tình huống bất thường này cũng sẽ đua nhau bán ra, gây ra sự hoảng loạn trên thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi từ đó, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" ------ trước tiên bán token với giá cao, sau đó chờ giá sụp đổ rồi mua lại với giá thấp để hoàn trả cho bên dự án, từ đó kiếm được chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể lợi dụng các điều khoản tùy chọn, "hoàn trả" token tại điểm giá thấp nhất, hoàn thành giao dịch với chi phí cực thấp.
Hành động này gây ra tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng ta đã thấy nhiều trường hợp, giá token giảm mạnh chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường của dự án nhanh chóng bốc hơi, cơ hội tái tài trợ gần như biến mất. Tồi tệ hơn nữa, dây chuyền sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, các nhà đầu tư sẽ hoặc là coi dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá cả của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị gỡ bỏ, triển vọng của dự án trở nên u ám.
Điều đáng lo ngại hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường được che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu các chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án chủ yếu là những người mới đến từ nền tảng công nghệ, nhận thức của họ về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng còn rất hạn chế. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường ở trong thế bất lợi, thậm chí có thể không rõ mình đã ký những điều khoản "bẫy" nào. Sự không cân xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành những đối tượng dễ bị tổn thương trước các hành vi cướp bóc.
Rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài rủi ro giảm giá bằng cách bán tháo token đã vay trong "mô hình tùy chọn cho vay" và lạm dụng các điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có một số phương thức khác có thể gây thiệt hại cho lợi ích của các dự án nhỏ:
Khối lượng giao dịch giả: Thực hiện giao dịch qua tài khoản của chính mình hoặc tài khoản liên quan để tạo ra sự hoạt động giao dịch giả, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Một khi dừng hoạt động này, khối lượng giao dịch thực có thể giảm đột ngột, dẫn đến sự sụp đổ giá cả, dự án đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Cạm bẫy hợp đồng: Thiết lập tiền ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý trong hợp đồng, hoặc cho phép nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, làm tổn hại lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, trong khi bên dự án phải gánh chịu tiếng xấu.
Kinh doanh chênh lệch thông tin: Tận dụng lợi thế thông tin nội bộ của dự án để thực hiện giao dịch nội bộ. Ví dụ, trước khi công bố tin tức tích cực, làm tăng giá để dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào, hoặc trước khi công bố tin tức tiêu cực, phát tán tin đồn để hạ giá nhằm thu mua với giá thấp.
Thao túng tính thanh khoản: Khiến cho bên dự án quá phụ thuộc vào dịch vụ của họ, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu bên dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng có thể phải đối mặt với rủi ro giá giảm mạnh.
Bán hàng gộp: Tiếp thị bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, và đẩy giá lên trong một "gói" dịch vụ, thực tế có thể là thông qua việc tạo ra lưu lượng giả và tăng giá ngắn hạn để đánh lừa các bên dự án và nhà đầu tư, cuối cùng có thể dẫn đến sụp đổ giá, gây thiệt hại kinh tế và khủng hoảng uy tín cho bên dự án.
Xung đột lợi ích: Khi phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý hạ giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, dẫn đến một số dự án được hưởng lợi trong khi các dự án khác bị thiệt hại.
Những hành động này đều lợi dụng những điểm yếu trong việc quản lý thị trường tiền điện tử và kinh nghiệm thiếu sót của các bên dự án, có thể dẫn đến việc giá trị vốn hóa thị trường của dự án giảm mạnh và mất niềm tin của cộng đồng.
Cách ứng phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai và các lĩnh vực khác------cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo lớn, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng thuật toán siêu tốc để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại biến động thị trường để kiếm lợi. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã cung cấp cho một số nhà tạo lập thị trường cơ hội để thao túng giá. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ bị cáo buộc đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế đối phó tương đối chín muồi, những kinh nghiệm này đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số điểm chính:
Quản lý nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay được cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" hạn chế hành vi bán khống khi giá cổ phiếu giảm, kiềm chế việc ép giá ác ý. Hành vi thao túng thị trường bị nghiêm cấm rõ ràng, và những hành vi vi phạm điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả, khối lượng giao dịch) phải được công khai. Các nhà đầu tư thông thường có thể xem thông tin này qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn việc "dìm giá" trong bí mật. Sự minh bạch này đã giảm đáng kể không gian hành vi sai trái của nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường trong thời gian thực, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu nào đó đột nhiên giảm mạnh, sẽ kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngừng giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lây lan của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sàn giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể yêu cầu bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng của các nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ nhiều lớp.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, nguyên nhân chính bao gồm:
Quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý và hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử không đồng nhất, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho các hành vi xấu.
Quy mô thị trường tương đối nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường cổ phiếu trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ra ảnh hưởng lớn đến giá của một loại mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng dễ dàng.
Kinh nghiệm của bên dự án không đủ: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm dẫn dắt khi ký kết hợp đồng.
Thói quen ngành không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Cách làm này đã bị quản lý nghiêm ngặt trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động tổng hợp, làm cho các dự án nhỏ dễ trở thành mục tiêu của các hành vi bóc lột, đồng thời cũng đang từng bước xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.