Web3時代下的跨境刑事管轄與執法

隨着區塊鏈技術的發展，以太坊等公鏈網路作爲一種全球性公共基礎設施，正逐步展現出其作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這種去中心化的技術特徵雖然帶來了諸多優勢，但也導致網路環境缺乏有效監管，使得詐騙、盜竊、洗錢等犯罪活動呈現出國際化、隱蔽化的特徵。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以應對這些新型犯罪。

各國正在積極改革傳統跨境刑事管轄和執法制度，以應對這一挑戰。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者跨境活動的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎

在國際法體系中，主權是核心概念。國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力，同時也負有不幹預他國主權的義務。因此，跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權"受到嚴格限制。

近年來，一些發達國家利用經濟優勢，過度擴張管轄權，濫用長臂管轄對海外企業和個人進行刑事管轄和執法，引發了國際社會的關注和爭議。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄的依據主要有三種：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：依據國際條約或其他國際法義務而產生的管轄權。

在請求外國司法協助前，還需要以"雙重犯罪原則"爲標準進行審查，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中都被認定爲犯罪。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

中國的《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍和程序。提出刑事司法協助的主體根據是否存在協助條約而定，有條約的由相關部門在職權範圍內提出，無條約的通過外交途徑解決。

跨境加密資產詐騙案例分析

近期，上海靜安區檢察院公布了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過虛假投資平台誘騙被害人投資加密貨幣。公安機關通過國內布控，成功抓獲多名回流至中國的犯罪嫌疑人，而非通過國際刑事司法協助途徑。

這一案例反映出，盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於效率低下、手續繁雜等原因導致。

結語

需要強調的是，從事Web3相關業務並不意味着一定會構成犯罪。然而，如果中國公民以加密資產爲噱頭，在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在國外，也可能受到中國刑法的制裁。

當前，中國對區塊鏈技術和加密資產的態度仍相對謹慎。Web3從業者應當充分了解相關法律風險，在合規的前提下開展業務，避免觸犯法律紅線。同時，我們也期待相關法律法規能夠與時俱進，爲新興技術和商業模式的發展提供更清晰的指引和更有力的保障。