虛擬貨幣投資糾紛：區分民事糾紛與刑事犯罪的界限

引言

關於中國內地虛擬貨幣的監管政策，自2021年相關通知發布後，形成了一個普遍共識：我國內地不禁止公民投資虛擬貨幣及其衍生品，但如果違背公序良俗，法律不會提供保護，風險需自行承擔。

鑑於虛擬貨幣不被視爲法定貨幣，它不能在市場上作爲法幣流通。因此，在我國司法實務中，有關虛擬貨幣的法律糾紛通常難以得到民事法院的受理，而刑事立案的證明標準又相當高，成功立案更是困難重重。

然而，實踐中司法機關對主流虛擬貨幣的財產屬性認可度越來越高。有時甚至會出現一些極端情況，即一些並不構成刑事犯罪的虛擬貨幣投資糾紛，也被司法機關立案、起訴甚至審判。因此，明確區分虛擬貨幣投資糾紛中的"民事糾紛"和"刑事犯罪"邊界變得尤爲重要。本文將通過一個具體案例，對此進行深入分析。

一、案件概述

在廣東省佛山市中院的一個公開判例中，案情大致如下：2022年5月至6月間，葉某某虛構投資項目，承諾給予被害人高額利息，誘使多人向其投資，共計價值250萬元人民幣（其中包括一筆價值50萬元的USDT）。

葉某某收到資金後，將大部分用於日常消費及償還個人債務。後因無力償還利息及本金，被害人報案。法院審理後，認定葉某某構成詐騙罪，一審判處有期徒刑11年。上訴後，二審法院維持原判。

被告人及其辯護律師的主要辯護意見是：葉某某與被害人之間是民間借貸關係；案件證據不足以證實葉某某收取了價值50萬元的虛擬貨幣。這些意見未被法院採納。

二、從"民事糾紛"到"刑事詐騙"：認定標準

"民事糾紛"和"刑事詐騙"的根本區別在於：行爲人是否具有非法佔有的主觀故意，以及是否客觀上實施了詐騙行爲。

本案中，法院認定葉某某構成詐騙罪的主要原因包括：

1. 被告人承認將部分投資款用於償還舊債和個人消費。
2. 收到投資款後迅速購置奢侈品。
3. 收取投資款時已負債且無固定資產。
4. 個人收入明顯不足以支付日常開支。
5. 制作虛假轉帳記錄欺騙被害人。
6. 案發前未積極籌款償還被害人。

這些因素綜合起來，使法院難以認同葉某某的辯護意見。除非被告能提供確實使用投資款進行真實投資的證據，否則很難避免被認定爲詐騙。

三、虛擬貨幣作爲詐騙對象的法律認定

本案中，法院認可了價值50萬元的USDT作爲詐騙對象。盡管辯護律師質疑無法證明被告收到這筆虛擬貨幣，但法院根據微信聊天記錄和被告供述，認定了這一事實。

法院認爲：虛擬貨幣具有管理可能性、轉移可能性和價值性，可以作爲詐騙罪的犯罪對象。這一認定對虛擬貨幣相關案件具有重要參考意義。

四、實務判斷：投資損失與詐騙的區別

在虛擬貨幣投資糾紛中，並非所有損失都構成詐騙犯罪。司法實踐中，認定是否構成詐騙罪通常考慮以下因素：

1. 行爲人是否具有"非法佔有目的"？
2. 是否存在虛構事實或隱瞞真相的行爲？
3. 受害人是否"基於錯誤認識處分財產"？
4. 資金流向和用途是否真實、合法？

這些標準有助於區分單純的投資失敗和刑事詐騙行爲。

五、結語

虛擬貨幣投資領域機遇與風險並存，投資者必須警惕其中潛藏的法律風險。從司法實踐看，虛擬貨幣引發的糾紛呈現出"民刑交織"的復雜趨勢。對普通投資者而言，應增強風險意識，審慎決策，遇到損失時理性評估維權路徑。

雖然虛擬世界無形，但法律標準不能模糊。只有在規範中前行，才能實現技術發展與法治保障的動態平衡。