跨境RWA成功案例：解构香港货币化背后的合规架构...

技术上的机构创新：WFOE 收益权隔离架构使合规的跨境代币化成为可能，将能源基础设施资产的融资成本从 8.7% 降低到 5.2%。

双链一桥解决方案：蚂链的跨境基础设施利用零知识证明（ZKP）传输去敏感化的价值数据，同时将敏感信息保留在本土，解决数据主权问题。

中小企业融资革命：83%的先前没有银行服务的充电桩运营商通过物联网数据信用评分获得了融资，取代了传统的抵押贷款模式。

中国首个跨境新能源RWA突破监管壁垒。朗新科技对9000个充电桩的收益权进行代币化，在香港HKMA沙盒中以创新合规架构筹集1亿人民币。

5.工业资产与农业资产的区分：为什么工业资产主导农业？

中国的RWA实践呈现出两条不同的路径：跨境代币化由龙信科技代表的实体资产收益权，以及由马陆葡萄项目主导的农业数据资产本地化包装。

虽然它们都以“RWA”的名称命名，但在资产锚定逻辑、合规策略和流动性设计上形成了不同的分部，反映了中国特有的监管适应性和行业兼容性差异。

5.1差异镜：工业和农业资产之间的真实资产实践划分

5.1.1资产锚定：现金流刚性与数据溢价弹性

核心区别：Longshine 将可验证的物理收入权作为代币价值的核心，而 Malu 则将收入权分离为 SPV 股权结构，其 NFT 仅作为消费凭证，形成“收入权属于股东，使用权属于用户”的碎片化状态。

5.1.2流动性机制：跨境资本流通与国内闭环

Malu牺牲了代币的金融属性，以避免“关于防范代币发行融资风险的通知”，其NFT流通受到限制，并缺乏收益分配功能。尽管Longshine受到香港证券及期货条例的限制(6个月锁仓期)，但它仍保留链上交易的可能性。

5.1.3治理架构：链上自动化与集中决策

Malu项目所宣称的“链上治理”实际上是传统的集中决策，而Longshine通过物联网数据重建中小型运营商的融资信用体系。

长信范式验证了“跨境收益权隔离 + 链外合规映射”的可行性，成本为流动性折扣(10%发行成本)，但提供政策优化的沙盒样本(，例如香港证券及期货事务监察委员会为新能源)增加简化披露条款。

Malu路径揭示了在强监管环境下，农业RWA需要为了生存空间而交换“去金融化”的妥协。其消费者NFT本质上是预售卡和品牌工具，数据资产收益权仍被困在传统股权结构中。

两者都指向中国RWA的核心命题：技术必须在监管框架下为实体价值创造服务，而不是理想化的金融自由化。

5.2 机制解构：三重协调约束

造成龙信充电桩项目与马鹿葡萄项目之间差异的根本原因是由政策约束、资产属性和技术路径的叠加形成的结构性分化，这可以具体拆解为以下核心矛盾：

5.2.1政策约束：跨境金融开放与内地强监管

Longshine 利用香港的金融自由化政策实现“真实收益权代币化” (ERC-1400 安全代币)。在大陆政策压力下，Malu 被迫将 RWA 拆解为“NFT消费权 + SPV 股权收益”，形成“链上壳，传统核心”的折中架构。

5.2.2 资产属性：强金融化资产与非标准实物资产

充电桩具有强大的金融化基础——稳定的现金流 + 保险信用增强，符合RWA的证券化逻辑。葡萄园依赖品牌溢价(地理标志)和数据包装，其非标准属性使得收益权难以直接代币化，迫使它们走向“数据资产壳”(DAS)的间接路径。

5.2.3技术路径：链上价值闭环与链下权益碎片化

Longshine通过“两链一桥”实现了实物资产与链上价值之间的严格绑定。Malu的区块链仅用于数据证明和信用增强，未能在收益权与代币之间建立闭环，导致生产者(农民)与消费者(NFT持有者)被排除在价值分配之外。

结论：三重矛盾塑造了中国的RWA极化

政策是上限：香港沙盒为Longshine提供了一个“证券化测试场”，而大陆的禁令迫使Malu走向“去金融化”的生存。

资产是基础：充电桩的工业标准化属性自然适合RWA，而农业非标准资产需要依赖政策特权(，如地理标志)，以部分实现数字化。

技术是粘合剂：Longshine利用技术连接跨境合规(ZKP跨链验证)，而Malu的技术仅服务于监管合规(AMC多链认证)，而不是自由价值流动。

中国的RWA实际差异实际上是全球金融自由化理想与地方强监管现实之间的碰撞的结果。Longshine选择了“跨境突破”，Malu被迫进行“地方妥协”，这两者都表明，在中国市场讨论脱离政策背景的RWA是一个错误的命题。

5.3 MALU AGRICULTURAL RWA 的跨境不可能三角

Malu葡萄项目没有选择香港沙盒模式，而是局限于大陆闭环操作。其潜在障碍有三个无法逾越的刚性约束。核心原因不是技术能力不足，而是资产属性、政策合规性和商业逻辑之间的深度不匹配：

5.3.1资产合规缺陷：农业收入权无法跨境确认

香港金融管理局的沙盒要求基础资产必须具有可验证的稳定现金流(，例如龙信项目的9000个充电桩，年收入超过3000万元)，而马鲁葡萄缺乏硬核资产支持进行跨境证券化。

5.3.2 国有数据出口禁令与地方利益约束

Malu项目的“上海地理标志”标签使其成为一个地方数字经济示范项目，其政府主导的属性使其无法脱离国内监管框架。

5.3.3 业务逻辑矛盾：离岸成本远超国内融资价值

Malu项目的总融资金额仅为1020万元人民币，而复制Longshine的跨境模型需要超过700万元的前期投资(不包括香港律师审计费用)，香港投资者对农业非标准资产的兴趣极低——沙盒经济模型根本无法建立。

5.3.4 技术兼容性：农业数据无法支持跨境价值验证

农业生产的非标准化和对劳动的依赖使其无法构建“数据→收入”的链上闭环。强行嫁接“两链一桥”只会加大技术扭曲。

结论：农业RWA的“本地化笼子”

Malu项目的选择实际上是在政策、资产和资本的三角僵局下不可避免的：

政策层面：国有数据出口红线 + 地方成果绑定 = 跨境路径封死

资产级别：非标准农业产品收益权 ≠ 可证券化金融资产

商业水平：小额融资与跨境高成本 = 经济模型崩溃

5.4 从工业跨境优先到农业逐步破障的战略路径

Longshine范式代表了工业时代标准化资产的最佳RWA解决方案——跨境套利+技术保障。

Malu路径揭示了农业RWA的残酷现实：在现有框架下，消费者NFT是唯一合规的出口，实质上是在“监管容忍”和“价值不完整”之间的艰难平衡。

要使农业资产突破桎梏，需要等待三项新基础设施的成熟——农村数据产权立法 (解决产权确认)，离岸农业REITs渠道 (解决跨境问题)，人工智能种植标准化 (解决收入波动)——这正是马路葡萄在“伪RWA”突破第一部分中提到的“农业RWA 4.0”的终极命题。

6.结论

朗新科技充电桩RWA项目通过三项突破重塑了中国的实体资产证券化范式：

在机构层面，构建“海南外商独资企业收入权隔离 + 香港特殊目的载体代币发行”的跨境架构，在“数据安全法”和香港“证券及期货条例”之间的空白中开设合规渠道，为大陆实物资产跨境融资提供首个沙箱验证。

在技术层面，“双链一桥”系统(大陆资产链 – ZKP跨链桥 – 香港交易链)实现了敏感数据国内认证与价值信息跨境流通之间的精确平衡，wCBDC原子结算更彻底消除了传统金融结算风险。

在生态系统层面，物联网动态数据取代了固定资产抵押，使得1600家中小型运营商的融资批准率从37%跃升至83%，证明了“数据信用生成 → 碎片化流通 → 离岸资本获取”的路径能够系统性地激活沉睡的资产价值。

然而，这种范式仍面临不可避免的挑战：

在流动性悖论中，由于香港专业投资者条款和6个月锁仓限制，ERC-1400代币的二级市场流动性指数仅为0.07，(远低于香港房地产投资信托的6% )，这揭示了链上权利确认与自由流通之间的深刻矛盾。

在成本结构方面，双重审计和跨境交换损失将发行成本推高至10%，形成机构摩擦。

在行业兼容性方面，与马鲁葡萄项目相比，工业标准化资产(充电桩)由于稳定的现金流和可对冲的风险，具有更强的RWA兼容性，而农业及其他非标准资产仍然受到碎片化产权和跨境数据壁垒的困扰。

中国RWA未来的发展需要在三个维度上取得突破：

策略迭代：依赖于香港证券及期货事务监察委员会的新“新能源简化披露条款”和海南的50亿美元QDLP配额，逐步扩大资产类别覆盖范围。

技术效率：通过跨链中心标准化减少30%的转化成本，并引入预言机来加强非标准资产的链上验证。

生态系统扩展：优先复制光伏电站、冷链物流和其他稳定回报的工业场景，然后在农村数据产权立法突破后逐步吸收农业资产。

Longshine项目的最终揭示是，RWA竞争本质上是机构创新能力的竞争。

为了使中国在全球舞台上形成差异化优势，必须坚持“实体锚定、技术赋能、监管协调”的三位一体战略——既要深化工业标准化资产的跨境证券化优势，又要为农业和消费等非标准资产在沙盒机制下保留演变空间。

只有这样，我们才能在金融开放与风险防范之间，真正实现“从一个千瓦时到千个产业”的资本生态重构。

阅读更多：

跨境RWA成功案例：解构香港金融管理局沙盒1亿人民币筹资合规架构 第1部分

跨境真实资产成功案例：拆解香港金融管理局沙盒1亿人民币融资的合规架构 第二部分

RWA革命：现实世界资产代币化完全指南 第1部分

RWA革命：现实世界资产代币化完全指南 第二部分

〈跨境RWA成功案例：剖析香港金融管理局沙盒一亿人民币融资背后的合规架构 第三部分〉这篇文章最早发布于《CoinRank》。