加密货币领域的"空气"项目为何估值高？

在加密货币世界中，我们常常看到一些只有华丽网站却能募集巨额资金的项目。这种现象并非偶然，而是博弈论在发挥作用。

回想美剧《硅谷》中的场景：没有营收的公司估值反而高于盈利公司。风投解释说："展示营收会引发'多少'的问题，而无营收则让人畅想无限可能。"

加密货币领域将这一逻辑推向极致：项目越虚无缥缈，筹资能力反而越强。这并非缺陷，而是该领域最具盈利性的特征。

现实限制估值

拥有实际产品意味着面对事实：

• 用户数量往往令人失望
• 技术局限令人沮丧
• 无法造假的指标极具杀伤力

相比之下，仅有白皮书的项目潜力仅受限于想象力。

这造成了一个怪现象：实干项目反而受到市场惩罚。

信息不对称的博弈

加密货币募资涉及以下几方：

• 项目创始人（全知）
• 风险投资人（部分了解）
• 普通投资者（几乎不知情）

对于无产品的创始人，制胜策略很明确：

• 保持模糊但令人兴奋
• 谈潜力而非现实
• 制造FOMO情绪

表述越模糊，越难被证伪。功能越少，暴露缺陷的机会也越少。

为何没人要求更好的结果

类似"囚徒困境"，加密货币投资也存在这样的困境：如果每个人都要求看到可行产品再投资，市场会更健康。

但等待就意味着错过早期高额回报。最早入场者往往获利最多，即便项目最终失败。

因此，看似明智的个人决策（仅凭承诺就早早入场）导致了愚蠢的集体结果（重噱头轻实质）。

梦想与现实的交易

一篇Medium文章就能宣称颠覆一切，捕获万亿美元价值。

而实际有代码的项目必须面对：

• 真实用户数量
• 技术能力边界
• 竞争劣势原因

这催生了所谓的"扯淡溢价"—— 因脱离现实约束而获得的估值溢价。

炒作合力

当难以辨别项目质量时，人们会寻找相同信号：

• 有影响力人士的评论
• 交易所上市情况
• 代币价格涨幅

无产品项目可将所有资源用于制造这些信号，而非开发。

在加密货币领域，营销始终胜过开发。

现实案例

加密货币领域埋葬了数十亿美元的白皮书，印证了上述理论：

• 某项目：打造狂热社区，未上线就获得数十亿估值。证明产品越虚无，人们越能投射梦想。
• 某公链：宣称每秒处理16万笔交易，募资3.5亿美元，上线时仅能处理4笔/秒。技术宣称越少证据，获得资金越多。
• 某生物识别项目：提供生物数据换取代币的想法获得数十亿美元投资。

这些案例显示：承诺越抽象或技术越复杂，筹资越多，最终失败也越惨重。

为何这种情况持续存在

从逻辑上讲，投资者应该要求看到可行产品。

但博弈论解释了为何这不会发生：

• FOMO情绪真实存在：早期投资者获利最多，产生抢先投资压力
• 难以核实宣称内容：多数投资者缺乏技术评估能力
• 基金经理短视：报酬取决于短期回报而非长期成功
• 激励机制错位：个人利益与市场利益不一致

这就是为何无产品项目持续比实干项目筹得更多资金。

游戏规则没问题，只是有人玩得太精了。